¡Proletarios
de todos los países, uníos!
AVANCE
DE LA REVISTA SOL ROJO Nº 40:
SOBRE EL PLAN IMPERIALISTA DE
“ACUERDOS DE PAZ”
CONTENIDO:
_________________________________________________________________________________________________
“Basándose en las
experiencias del Perú con la patraña de ‘acuerdos de paz’, la LOD y el hecho de
que ésta fue un plan concebido y dirigido por el imperialismo yanqui, y
basándose en el análisis de la situación internacional, el PCP estableció que
existe hoy un plan mundial imperialista de ‘acuerdos de paz’, con la cual
esperan aniquilar toda lucha armada revolucionaria, especialmente las que están
dirigidas por Partidos maoístas, convirtiéndolos en maoístas ‘domesticados’, es
decir organizaciones legales burguesas que se concilian con la reacción,
participan en elecciones y se hacen parte del viejo sistema de explotación y
opresión (o se convierten en revisionistas armados haciendo la lucha armada
para ‘presionar’ al viejo Estado para obtener una parte de su poder), como
vemos en conexión con la LOD y la LOI en Perú. Para lograr eso, esperan que
viejas posiciones revisionistas ganen influencia dentro del movimiento
revolucionario: la vieja teoría de ‘transición pacífica’, la vieja calumnia de
‘culto a la personalidad’, etc.”
(¡APOYAR A LAS GUERRAS
POPULARES Y LUCHAS ARMADAS EN EL MUNDO COMBATIENDO Y APLASTANDO AL REVISIONISMO
Y AL OPORTUNISMO! Movimiento Popular Perú, Enero de 2012)
El imperialismo vive su crisis general y última y
trata de contener a las masas, a la revolución comunista sembrando capitulación
entre los comunistas y revolucionarios del mundo a través de su plan de
“acuerdos de paz”. Sigue siendo incapaz de reflotar su economía. La economía de
la superpotencia yanqui está quebrada y ahora el socialimperialismo chino está
entrando en crisis, así como la de Brasil, Sudáfrica, India, entre otras, que
según los economistas burgueses se iban a convertir en los nuevos motores
económicos de la economía imperialista. Por otra parte los pueblos del mundo se
levantan en contra de un modo de producción que como ya se plantea en “El
Manifiesto Comunista”
es incapaz de garantizar la vida de los esclavos asalariados, a la vez que va
agudizando las contradicciones que inevitablemente lo llevarán a su entierro,
el cual será llevado a cabo por el proletariado internacional y las masas del
mundo. Vemos pues cómo en medio de la guerra imperialista las masas de todo el
mundo, incluidos los países imperialistas, se levantan en contra del viejo
orden burgués y tanto en contra de las superpotencias y estados imperialistas
de segundo o tercer orden como contra los Estados reaccionarios de los países
donde se desarrolla un capitalismo burocrático. La más alta expresión de estas
luchas son las guerras populares y luchas armadas dirigidas por Partidos
maoístas, Perú, India, Filipinas, etc. siendo la guerra popular en el Perú
dirigida por el PCP y su CC el faro y guía de la revolución proletaria mundial.
El imperialismo ha aprendido de sus errores
anteriores, ha entendido que no es suficiente simplemente con matar a los
comunistas y al pueblo revolucionario del Perú (aunque hicieron todo lo que
pudieron para hacer eso también). El imperialismo yanqui y sus lacayos
reaccionarios en Perú concibieron la patraña de los “acuerdos de paz”, con la
esperanza de:
1) Difamar al Jefe de la revolución peruana,
2) Transformar al PCP en un partido legal, burgués y revisionista, un partido
maoísta solo de membrete, integrado en su propio sistema de explotación y
opresión. Eso era importante para ellos, no solamente para “salvar” al Perú de
la revolución, sino, quizás más importante, para “salvar” al mundo de la
influencia peligrosa del Presidente Gonzalo y el PCP a nivel mundial, y
3) Desviar las luchas del proletariado y las masas del mundo para que estas no
aplasten y barran a los estados imperialistas, para que no instalen la Nueva
Democracia y continuen ininterrumpidamente con la revolución socialista hasta
el comunismo, y por el contrario se abracen la dictadura burguesa bajo el manto
de “socialismo del siglo XXI” o de democracia burguesa.
Este es el plan de “acuerdos de paz”, de capitulación
y amnistía, de cretinismo parlamentario, que ahora difunden con la ayuda del
nuevo revisionismo, es decir, un revisionismo para cumplir el papel de instalar
“partidos maoístas” de membrete y cuyo plan se dio en el Perú con la patraña de
las “cartas de paz”.
En 1992 es detenido el Presidente Gonzalo y parte del
Comité Central del PCP. En 1993 la reacción y el imperialismo junto a las ratas
de la Línea Oportunista de Derecha (LOD) levantan la patraña de las “cartas de
paz”. En las cárceles y con la ayuda del Estado reaccionario y el imperialismo
se estructura una LOD con cabeza propia (las ratas Miriam, Morote, la Pantoja,
etc.) y una línea ideológica y política revisionista (ver su mamotreto “Asumir
y combatir por la nueva gran decisión y definición!” de 1993). El CC del PCP
denuncia que las “cartas de paz” están elaboradas por el imperialismo y la
reacción (hechos que se confirman posteriormente por boca de los mismos
reaccionarios), que la LOD se ha estructurado fuera del PCP (no olvidar que
estos elementos fueron los mismos que habian sido aplastados en el II Pleno por
el Presidente Gonzalo y “quedaron secos como palo de gallinero”). El PCP se
reafirma en la guerra popular. El imperialismo, la reacción y el nuevo
revisionismo, tanto la LOD como el que se da dentro del CoMRI afirman por el contrario
que el Presidente Gonzalo es el autor de las cartas, que la LOD se encontraba
en algunos organismos del Partido y que la lucha se daba dentro del PCP. Hoy
todavía el revisionista Avakian sigue insistiendo que las cartas son obra del
Presidente Gonzalo para difamarle. Por el contrario, el Partido se reafirma en
los principios de que desde las carceles, en mano del enemigo, no se dirige, y
que todo militante, el Presidente Gonzalo incluido, se sujeta al CC hasta que
haya un nuevo Congreso.
Los seguidores de Avakian, así como todo tipo de otros
revisionistas, han levantado la vieja tesis revisionista y
contrarrevolucionaria del “culto a la personalidad” para 1) atacar al mayor
marxista-leninista-maoísta vivo sobre la faz de la tierra, atacar el pensamiento
gonzalo y enfrentar a la jefatura del PCP con las masas del Perú y del mundo,
como parte de la campaña de baja intensidad del imperialismo, principalmente el
yanqui, de atacar a la guerra popular en el Perú y aislarla, y 2) socavar todo
el MCI y los Partidos Comunistas, atacando la tesis marxista-leninista-maoísta
de los jefes, jefatura y pensamiento guía de la revolución; para evitar la
aplicación concreta del maoísmo a las condiciones de cada revolución.
LA
PATRAÑA DE LAS “CARTAS DE PAZ”
“El manejo de la lucha de
dos líneas que hace el Comité del MRI (CoMRI) no sirve a cohesionar el
Movimiento en base al maoísmo y nuestros principios. Concretamente el CoMRI se
ha opuesto a que la posición del CC del Partido Comunista del Perú llegue en
forma clara y directa a los partidos, organizaciones miembros del MRI y a las
masas, negándose a difundir la documentación partidaria sobre la defensa de la
Jefatura y el pensamiento gonzalo. Por otro lado ha repicado todos los vómitos
negros de la reacción y la LOD contra el Presidente Gonzalo, ha difundido el
infundio de que ‘el Presidente Gonzalo estaría detrás de las ‘cartas de paz’’,
diciendo que no se sabe cuál es la posición actual del mismo. El Partido ha
deslindado públicamente con estas posiciones revisionistas, luego de haber
explicado internamente hasta el cansancio nuestra posición, basada firmemente
en los principios y la verdad de los hechos irrefutables, de defensa de nuestra
Jefatura ante cualquier ataque. Por eso no estamos de acuerdo con el CoMRI en cómo
lleva a cabo la lucha sobre éste y otros problemas cruciales de nuestro
Movimiento. Eso no es otra cosa que abrir amplia brecha para favorecer el
desarrollo del revisionismo y reprimir a la izquierda. Eso es practicar el
revisionismo y no el marxismo. También consideramos necesario reiterar que el
MRI es un paso adelante en la reunificación de los comunistas a nivel mundial,
pero no es la Internacional Comunista reconstituida. La reconstitución del
movimiento comunista internacional y su expresión orgánica, la Internacional
Comunista, no se hará en seminarios, conferencias o foros, ni entre ‘cercanos y
queridos’, sino será obra de los Partidos Comunistas que desarrollen guerra
popular en cada país, teniendo como base las guerras populares de las naciones
oprimidas. El movimiento comunista internacional será de los comunistas del
mundo, de los maoístas, es una tarea inmediata, tenemos una gran
responsabilidad, que cada Partido cumpla bien su jornada.”
(¡VIVA EL XX ANIVERSARIO
DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO INTERNACIONALISTA!
Movimiento Popular Perú Enero de 2005)
En 1995 y en contra de la posición del CC del PCP en
la revista “Un Mundo que Ganar” se hace la siguiente
afirmación: “Hace dos años, después de sufrir
un dramático golpe tras la captura del Presidente Gonzalo, una importante lucha
de dos líneas estalló en el seno del Partido Comunista del Perú”. Es importante recalcar que
la posición del CC del PCP fue que la LOD se había estructurado fuera del
Partido y que por tanto la LOD no era parte del PCP como afirmaba Avakian.
Entonces, según Avakian:
“Surgió el criterio de
‘verdad política’, un enfoque que abandonó los principios y tomó decisiones no
sobre la base de ‘buscar la verdad en los hechos’ ni aplicar nuestra ciencia
revolucionariapara entender la realidad sino sobre la base de lo que parecía
ser ‘útil’. En particular, este punto de vista se usó para justificar la teoría
de la patraña planteada por la dirección del Partido Comunista del Perú (PCP),
que insistía, contra toda la evidencia disponible, que el Presidente Gonzalo no
tenía ninguna relación con la Línea Oportunista de Derecha en el Partido y que
hasta investigar esa posibilidad era la traición más vil.”
(Cita extraída de las cartas del PCR (EE.UU.) 2005 a
2008 a Prachanda)
Avakian en este texto ya tuerce la realidad y la
deforma como buen revisionista, la cuestión planteada no tenía ninguna
relación con la cuestión de la realidad objetiva, es innegable que existe una
realidad objetiva. Avakian habla de verdad política para presentar la verdad de
clase como algo subjetivo y que no da conocimiento sobre la realidad. La
posición de los comunistas es que el comunismo es una ideología científica, y
no una ciencia a secas como plantea Avakian. Tiene carácter de clase y sirve a
una clase: el proletariado.
La verdad objetiva (devenida de la realidad objetiva)
es una, nadie lo puede negar: no pueden existir múltiples verdades. Pero todas
las clases sociales no tienen las mismas posibilidades de descubrir la verdad
sobre las leyes de la sociedad; el descubrimiento de la verdad supone unos
límites que son el orígen y la posición de clase. Sólo una clase, el
proletariado, cuando se constituye en “clase para sí”, cuyos intereses van en
el sentido de las leyes de desarrollo objetivo del mundo, puede descubrir y
utilizar la verdad objetiva; una clase cuyos intereses van en contra de ese
sentido no podrá alcanzarla, y, por el contrario, se oponen a esta verdad, la
atacan, la persiguen, como lo hace Avakian cuando defiende la “verdad” al
margen de las clases y sus intereses. Lo que trata de hacer Avakian es
conciliar al proletariado con la burguesía y poner a la clase obrera a la cola
de ésta. Sobre la base de su “verdad objetiva” al margen de las clases y de la
práctica revolucionaria del proletariado, trata de que sea la pequeña burguesía
la que dirija los procesos revolucionarios. Según Avakian todos somos iguales
ante la verdad objetiva y los intelectuales pequeñoburgueses, como el propio
Avakian, pueden aportar sus puntos de vista para enriquecer el proceso revolucionario.
Lo fundamental de las ideas de Avakian es la conciliación con la burguesía.
También hay una concepción antagónica entre la
concepción de la lucha de dos líneas del PCP y el maoísmo con las de
Avakian y el nuevo revisionismo. Para los maoístas hay dos clases de lucha:
antagónica, que se da contra las clases explotadoras y sus lacayos, y no
antagónica, que se da dentro de nuestra filas. En el Partido siempre hay lucha
de dos líneas como reflejo de la lucha de clases en la sociedad. Cuando se expresan
actitudes, ideas, opiniones, criterios, etc. en el Partido, en las filas del
pueblo, se lleva lucha de dos líneas con el objetivo de salvar al paciente y
que la persona con problemas avance, bajo la condición de que no oculte su
enfermedad por temor al tratamiento, como dice el presidente Mao. El método es
la crítica y la autocrítica. La lucha antagónica se resuelve con métodos
antagónicos, usar métodos no antagónicos es conciliar con el enemigo.
Lo que plantea Avakian en ese momento, cuando
cuestiona la posición del CC del PCP sobre la patraña es que las diferencias
con la LOD se deben zanjar con métodos no antagónicos. Así, cuando miembros de
la LOD son liberados de las cárceles para asaltar aparatos del PCP con la
colaboración de la reacción y son aniquilados, Avakian denuncia esto como
empleo de métodos mafiosos. Lo que plantea Avakian es la conciliación con el
nuevo revisionismo, el imperialismo y la reacción. La concepción de Partido de
Avakian es contrarrevolucionaria. Según Avakian el PCP tenía dos cabezas, por
un lado el CC y por otro lado la dirección de la LOD, en contra de la
concepción maoísta de un Partido: una cabeza, una ideología, la del
proletariado, el maoísmo y lucha de dos líneas para que no se estructure dentro
del Partido ninguna línea oportunista. De lo que se trata es de garantizar la
dirección proletaria de la revolución que es lo que Avakian niega.
Sobre la “verdad objetiva” en el caso concreto de los
“acuerdos de paz” es necesario aclarar algunas cuestiones:
En el año 2008 Rafael Merino Bartet ex asesor del
Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y miembro de la CIA ante un tribunal
del Estado peruano, en el juicio contra Fujimori, dio a conocer que el ex
presidente peruano Alberto Fujimori corrigió de puño y letra la resolución que
autorizaba el fusilamiento de los líderes de “Sendero Luminoso”. La agencia EFE
informó entonces que Merino Bartet mostró ante la sala un proyecto de decreto
ley, un memorando y un comunicado que redactó, con fecha 14 de octubre de 1992,
con las "normas de detalle" para la ejecución. Es decir había plan,
la patraña fue parte de un plan del imperialismo y la reacción que fue de la
mano con el nuevo revisionismo. El propio Rafael Merino reconoció en el juicio
ser el autor de las “cartas de paz”. El imperialismo no quería mártires, tenía
reservado al Presidente Gonzalo, si hubiera traicionado, el papel de Mandela
cumplió en su país.
Parte del plan es el aislamiento del Presidente
Gonzalo. La reacción trató de presentar al Presidente Gonzalo vencido y
humillado. Lo disfrazaron con un traje a rayas y lo presentaron enjaulado ante
el mundo como si fuera una fiera. Y una vez más volvió a mostrar su condición
de comunista, aplastando el plan del enemigo y llamando con voz clara y firme,
lleno de energía, a proseguir con la guerra popular y superar el recodo,
demostrando al mundo lo que es un jefe del proletariado, la Jefatura del PCP.
Desde entonces ni los miembros de las delegaciones del Comité Internacional de
Emergencia (CIE), ni Santiago Roncagliolo que llega a entrevistar a Elena
Iparraguirre y a otras ratas de la LOD cuando estaba elaborando su libro sobre
el Presidente Gonzalo han podido verle. Pero como el propio autor reconoce el
objetivo de entrevistar a Abimael Guzmán fue saboteado por las instancias
gubernamentales. En 2006 Alejandro Cárdenas hijo de Peter Cárdenas Shulte
(MRTA), presenta el documental Alias Alejandro que describe su viaje
desde Alemania hasta la Base Naval del Callao y la entrevista que realiza a su
padre ya arrepentido. Sólo al Presidente Gonzalo se le ha mantenido aislado del
mundo.
En 2004 se celebra la farsa del juicio contra el Presidente Gonzalo. “El
Comercio”, periódico peruano informa en su edición del 5 de Noviembre de 2004: “cuando
el juez Dante Terrel invitó a los camarógrafos y reporteros gráficos a salir de
la sala (ya que estaba prohibido que los hombres de prensa utilicen estos
equipos durante la audiencia), los subversivos alzaron la voz para lanzar vivas
a sus acciones terroristas que costaron la vida de miles de peruanos. Este
revuelo obligó al magistrado a aplazar el juicio hasta el próximo viernes 12.”
En la prensa española el diario ABC el día 6 de
noviembre de 2004 informa de lo siguiente:
“EL CALLAO (PERÚ). La
audiencia inicial del primer juicio civil contra el líder del grupo armado
peruano Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y su ‘estado mayor’, duró sólo 10
minutos, al ser suspendida una semana tras el desorden creado por los acusados,
que lanzaron vivas a la lucha armada aprovechando la presencia de la Prensa. La
sorprendente decisión se produjo después de que Guzmán ordenase a la cúpula,
integrada por quince personas, que se levantara al unísono para dar vivas a la
lucha armada, a la revolución y saludar puño en alto a fotógrafos y cámaras de
televisión cuando éstos se retiraban de la sala.
El presidente de la sala, el magistrado Dante Terrel,
había suspendido segundos antes la lectura de los folios del juicio por delito
de terrorismo, para permitir que los medios de comunicación audiovisuales
abandonaran la sala después de conseguir sus imágenes.”
Agencia Perú da más detalles del juicio:
“Uno de los primeros
incidentes lo originó la decisión del juez Dante Terrel de desalojar de la sala
a los periodistas que tenían cámaras de video y cámaras fotográficas; para lo
que dio un receso de 5 minutos.
Sin embargo, este hecho originó que Abimael Guzmán,
Elena Iparraguirre y sus cómplices aprovecharan el momento en que los
periodistas se retiraban para levantar el puño y lanzar vivas a favor de la
revolución y la lucha armada en el país.
‘Viva la lucha armada’, ‘Viva la guerra popular',
‘Viva el pueblo’, gritaron a coro.
Es así que los magistrados determinaron la salida de
todos los periodistas, de los procesados y la suspensión de esta audiencia.”
Estas imágenes, editadas y manipuladas por la
reacción, pudieron ser vistas por todo el mundo a través de televisión. El
juicio se suspende sin fecha y cuando se reanuda el Estado reaccionario ha
sustituido al juez, el juicio ya no se transmite ni siquiera imagenes editadas
y se acaba con la farsa de la audiencia pública. La última vez que el
Presidente Gonzalo tomó posición públicamente fue en su magistral Discurso del
24 de septiembre de 1992. Sin embargo, coludiendose con el Estado reaccionario
la LOD presentará un escrito donde el Presidente Gonzalo habría cambiado de
actitud y habría manifestado que ya no declararía ante ningún magistrado en su
nuevo proceso debido a que éste no tendría la intención de respetar sus derechos
y que, por el contrario, sólo se pretendería formalizar una condena en su
contra con la nueva ley antiterrorista. Este es otro más de los escritos
apócrifos que lleva haciendo públicos la LOD en coordinación con el
imperialismo y la reacción.
Estos son los hechos objetivos y la realidad objetiva
que concuerda con la posición del CC del PCP sobre las “cartas de paz”,
que son una patraña y que la LOD es un grupo de capituladores amamantados por
la CIA. Que la contradicción con la LOD tiene un carácter antagónico y se
resuelve con guerra popular. Estas ratas que capitularon y se vendieron por un
plato de lentejas, son los “camaradas” de los nuevos revisionistas y que
Avakian defendió como miembros plenos del Partido Comunista del Perú y
los levantó como dirigentes históricos del Partido con los que había que
conciliar, tratar a estas ratas capituladoras como si fueran parte del pueblo,
de la clase. Que Avakian y el nuevo revisionismo no es capaz de ver todo esto
es por su posición de clase burguesa que le incapacita para “buscar la verdad
en los hechos”. Pero él actúa, trabaja, se vende conscientemente a favor del
enemigo. Con la patraña comienza a levantar cabeza el nuevo revisionismo a
nivel internacional bajo el paraguas de la lucha contra los “dogmáticos”,
contra el PCP y contra los “irritantes” miembros del MPP en el extranjero.
Si hacemos un balance de la patraña es indudable que
con la colaboración del nuevo revisionismo han tenido cierto éxito transitorio,
pero en lo fundamental han fracasado. El Partido Comunista del Perú y su Comité
Central sigue hoy dirigiendo la guerra popular bajo las condiciones dificiles
del recodo, movilizando a la clase y las masas contra el viejo Estado
reaccionario y contra el imperialismo, aplicando el pensamiento gonzalo para
resolver cualquier problema que se presenta en el camino de la revolución.
Con un pequeño esfuerzo de memoria podemos ver
cómo en pocos años conflictos que llevaban desarrollándose durante décadas o
luchas armadas como la de Nepal han acabado en la mesa de negociación: Colombia
(FARC), Filipinas (Frente Moro), Irlanda (IRA), País Vasco (ETA), Palestina,
Kurdistán, etc.
En 1910 las personas negras en Sudáfrica fueron
privadas del derecho al voto y a la propiedad. Más tarde, se crea el
“apartheid” (separación por etnias). En 1956 se crearon
los bantustanes donde se confina a la población negra. El Congreso Nacional
Africano (CNA), del que forma parte Mandela, se levanta, organiza boicots,
moviliza a las masas contra el apartheid. Durante estas movilizaciones de masas
Mandela y otros dirigentes del CNA son detenidos. En 1960, en el transcurso del
desarrollo del juicio la policía sudafricana abre fuego contra una
manifestación de apoyo a los detenidos. 69 personas son asesinadas. El CNA es
prohibido, pasa a la clandestinidad y da el salto a la lucha armada. Nelson
Mandela pasa por las cárceles sudafricanas desde 1964 hasta 1990. Durante ese
periodo la lucha de las masas se va radicalizando. En junio de 1976
ocurrió la masacre de estudiantes de Soweto. El 12 de septiembre de 1977 Steve
Biko es asesinado a causa de las torturas sufridas en la sala 619, una muerte
más de las muchas ocurridas en los calabozos de Sudáfrica. Mientras tanto
Mandela ha cambiado. El empresario Mario Vargas Llosa lo describe de la
siguiente forma: “En vez de suicidarse o
enloquecerse, como muchos compañeros de prisión, en esos nueve años Mandela
meditó, revisó sus propias ideas e ideales, hizo una autocrítica radical de sus
convicciones y alcanzó aquella serenidad y sabiduría que a partir de entonces
guiarían todas sus iniciativas políticas.(...) Debió de tomarle mucho tiempo
—meses, años— convencerse de que toda esa concepción de la lucha contra la
opresión y el racismo en África del Sur era errónea e ineficaz y que había que
renunciar a la violencia y optar por métodos pacíficos, es decir, buscar una
negociación con los dirigentes de la minoría blanca —un 12% del país que
explotaba y discriminaba de manera inicua al 88% restante—, a la que había que
persuadir de que permaneciera en el país porque la convivencia entre las dos
comunidades era posible y necesaria, cuando Sudáfrica fuera una democracia
gobernada por la mayoría negra.”
En 1990 Frederik De Klerk, presidente del Partido
Nacional libera a Mandela, tras varias encuentros y negociaciones se llega a
las elecciones de 1994 donde Mandela se convierte en presidente de Sudáfrica.
En 1993 De Klerk y Mandela reciben el premio nobel de la Paz, Mandela pone en
marcha su política de “reconciliación nacional”.
En 1993 la situación es la siguiente, por la parte del
pueblo, la miseria, la explotación y, como señala el empresario Vargas Llosa: “la
violencia del Estado, habían creado un clima de rencor y odio que presagiaba
para el país, tarde o temprano, un desenlace cataclísmico”. Por el lado de la
burguesía, Sudáfrica vive una profunda crisis económica y 20 años de
estancamiento económico; por tanto la burguesía necesita paz social y
reimpulsar la economía sudafricana. Lo cierto es que el “proceso de paz” por el
lado de la burguesía blanca y la nueva burguesía burocrática negra ligada a los
aparatos del Estado ha servido para contener el levantamiento de las masas con
relativo éxito y desarrollar la economía sudafricana, es decir intensificar la
explotación y la opresión, al menos hasta este momento.
Por el lado del pueblo los datos son claros. Con los
datos del Informe de 1994 sobre el Desarrollo Humano de las Naciones Unidas
ocupaba el lugar 93 en términos de “desarrollo humano” (o social)”. El 5% de la
población era dueña de 88% de la riqueza nacional mientras que, según el Banco
Mundial, la mitad de la población negra no tenía un empleo formal. La esperanza
de vida era entonces de 59,9 años, en 1995. Hoy la esperanza de vida ha bajado
a los 53,4 años y según el “Índice de Desarrollo Humano” ocupa el puesto 123 de
187 países. Eso a pesar del crecimiento económico de los últimos años.
Sudáfrica es considerado dentro de los países emergentes junto con Brasil,
India, China, su PNB representa casi el 40% del PNB total de África. Es el
mayor productor y exportador de oro, platino y cromo, y el cuarto productor de
diamantes del mundo. El país produce 80% del platino mundial y posee también el
60% de las reservas globales de carbón. Sudáfrica cuenta con diversas
industrias de fabricación y es el líder mundial en varios sectores
especializados, entre ellos los de materiales rodantes ferroviarios,
combustibles sintéticos y equipamiento y maquinaria minera. Sin embargo,
gran parte de la población no tiene un acceso adecuado a agua corriente,
electricidad, educación o sanidad, sólo hay un médico por cada 4.219
habitantes, etc. La tasa de desempleo oficial es del 25,20%, la real llega al
45% afectando mayoritariamente a la población negra (85%), la tasa de desempleo
juvenil población total (15-24 años de edad) es del 48,2%. Según el Banco
Mundial Sudáfrica tiene el mayor coeficiente Gini del mundo, que mide la
desigualdad económica dentro de un país, es decir el país tiene el índice de
mayor desigualdad entre ricos y pobres del mundo.
Por el lado de la nueva burguesía burocrática negra
los hijos de Mandela se están disputando la fortuna de éste. Ramaphosa, líder
del CNA que participó de las negociaciones de paz es hoy millonario y miembro
del consejo de administración de Lonmin, la empresa británica dueña de la mina
de Marikana. Khulubuse Zuma, sobrino de Jacob Zuma, y Zondwa Mandela, nieto de
Nelson Mandela, eran los administradores de la mina de oro Aurora y han sido
acusados de no pagar a los trabajadores y de enriquecerse mediante la venta de
activos de la mina, etc.
El 16 de agosto de 2012, en la mina Marinaka 40
mineros murieron por los disparos de la policía, pedían mejores condiciones de
trabajo y aumento de salarios. La gran mayoría de las masas negras siguen
viviendo dos décadas después bajo el apartheid.
Podemos ver cómo el imperialismo y la reacción levantó
un personaje, y todo un plan, para que cumpliera su papel. Contener la rabia de
las masas y la revolución.
Es importante ver cómo el imperialismo y sus ONG’s se
están moviendo en los “procesos de paz y reconciliación”. En 1994 se desarrolla
el proyecto Do No Harm -DNH- (en español “No
hacer daño”) por el equipo Collaborative for Development
Action –CDA,
desarrollada por el imperialismo yanqui. Hoy el enfoque de “no
hacer daño” es
el empleado por todas las ONG’s que trabajan en los “procesos de paz”. Vemos
cómo el imperialismo va aprendiendo y refinando sus intervenciones. Las ONG’s
en Nepal van a tener un papel importantísimo preparando las condiciones de la
capitulación de Prachanda.
El imperialismo noruego ha tenido y tiene un papel
importante en diferentes “procesos de paz”. El gobierno de Colombia y las
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) solicitaron al imperialismo
noruego que fuera sede de la primera ronda formal de negociaciones.
El Estado noruego ha participado en los “procesos de paz” en todo el mundo. En
1993, se celebran en Oslo (Noruega) y en secreto las negociaciones para la
declaración que estableció el reconocimiento mutuo entre Israel y la
Organización para la Liberación de Palestina. El Estado noruego va a crear Unidad
de Paz y Reconciliación a la que destina un presupuesto específico
para sus proyectos. En 1993 también se presentan las cartas de paz en el Perú y
en 1993 Mandela recibe el Premio Nobel en Noruega. ¿¡Coincidencias?!
Petter Skauen, de la ONG Ayuda de
la Iglesia Noruega y que participó en las negociaciones entre el Gobierno
y la Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG),
explica que "Hay muchos noruegos que
participan en representaciones de la ONU y en ONG’s. Noruega es además el país
con más misioneros por habitante. Hay mucho trabajo, una política de compromiso
y de labores humanitarias". Noruega encabeza la lista del Índice de
Desarrollo Humano (IDH) de la ONU. Otros procesos en los que ha estado presente
el imperialismo noruego son: Sri Lanka, Malí, Guatemala, los Balcanes, Sudán,
Filipinas y ahora en Colombia y también, por supuesto en el “proceso de paz” de
Nepal. ¿Es casualidad que Josu Ternera (ETA) perseguido por el imperialismo
español haya pasado por Noruega?
Noruega cumple el papel de imperialismo “bueno” y
“modelo” para los pueblos del tercer mundo. Una tercera vía entre los
imperialismos “malos” y la revolución comunista. No es de extrañar que
Prachanda pusiera la meta de la “revolución” en Nepal llegar a ser la Suiza de
Asia (otro imperialismo “bueno”). El imperialismo “bueno” (Suecia, Noruega,
Suiza etc.) a la vez que se dedica a contener la revolución por el mundo
también se dedica a participar de forma activa en la operación militar de la
OTAN en Afganistán y en la destrucción de Libia.
El Estado Suizo es otro imperialismo que está
participando de forma activa en los “procesos de paz y reconciliación” como
forma de intervenir en los países donde actúa como mediador-impulsor de estos
procesos. A su vez financia proyectos relacionados con estos temas. En este
marco, apoya el “programa de promoción de la paz” de las ONG suizas. Como parte
de su diplomacia de “la promoción de la paz” ha participado en Guatemala.
También participa en el proceso de “paz” de Colombia. Como apoyo al “proceso de
paz” el Ministro de Exteriores suizo, Didier Burkhalter, viajó a Colombia y
afirmó que “Suiza está dispuesta, si así lo
desean, a apoyar los esfuerzos postconflicto para construir una paz duradera en
Colombia”, el
viaje del embajador incluían también Perú y Chile. Didier Burkhalter ya
advirtió que la cooperación suiza debe encauzarse en la lucha contra la pobreza
a una ayuda al desarrollo, advirtió: “Ese paso tiene
que ver con que el desarrollo respete los derechos de la población, de lo
contrario, la inversión se convierte en un nuevo factor de empobrecimiento”. Por tanto, parte
del “proceso de paz y reconciliación” también tiene que crear
las condiciones para las inversiones imperialistas. Como parte de esto las
ONG´s se encargan de crear condiciones favorables para las inversiones de las
multinacionales suizas, alemanas, noruegas, suecas etc. además de las
multinacionales yanquis.
En 2006 se editó el manual “Práctica
Empresarial Sensible al Conflicto: guía para la industria extractiva”. La guía elaborada por
International Alert, ONG con sede en Gran Bretaña y según su propio manual “dedicada
a la construcción de la paz” señala que: “La
experiencia de las empresas en Angola, Burma, Colombia, Indonesia, Nigeria y
otros lugares demuestra que invertir en países inestables plantea una serie de
riesgos de conflicto armado. Proyectos petroleros, de gas y mineros
inadvertidamente pueden disparar o sostener la violencia, o convertirse ellos
mismos en foco de resentimiento.(...) El conflicto armado impone una serie de
costos a las compañías. Un enfoque empresarial ‘sensible al conflicto’,
que busque evitar estos costos mediante el desarrollo de estrategias informadas
para el manejo de conflictos, es consecuentemente una opción estratégica para
los gerentes de las compañías. Tanto a nivel local, a través de relaciones más
positivas con los grupos de interés, como a nivel regional y nacional, las
empresas pueden beneficiarse de la ausencia de conflicto o de un manejo más
efectivo mediante una comprensión integral de todos los impactos del mismo.” ¿A quién está dirigida la
guía?: “Práctica Empresarial Sensible al
Conflicto: guía para la industria extractiva es una guía para operar en
sociedades en riesgo de conflicto armado y está dirigida a gerentes de las
filiales que trabajan en todo un rango de actividades empresariales, y también
al personal de los departamentos de seguridad, relaciones exteriores y
desempeño social de las casas matrices de las multinacionales”.
Recuadro: Costos del conflicto
para las empresas
Costos directos
|
Ejemplo
|
Seguridad
|
Pagos más
elevados a fuerzas de seguridad estatales o privadas; tiempo de empleados que
se gasta en manejo de la seguridad.
|
Manejo de
Riesgos
|
Seguros,
pérdida de cobertura, entrenamiento especializado del personal, movilidad
reducida y mayores costos de transporte.
|
Material
|
Destrucción
de propiedades o infraestructura.
|
Oportunidad
|
Interrupción
de la producción, retrasos en importaciones.
|
Capital
|
Incremento
del costo de consecución de capital.
|
Personal
|
Secuestro,
muerte, lesiones físicas; estrés; dificultades para
contratar empleados; salarios más elevados para compensar el
riesgo; costo del tiempo de gerencia invertido en proteger al
personal.
|
Reputación
|
Campañas
de boicoteo dirigidas a los consumidores, calificación de riesgos, precio de
acciones, pérdida de competitividad.
|
Litigios
|
Procesos
legales costosos y perjudiciales.
|
Costos
Indirectos
|
Ejemplo
|
Humanos
|
Pérdida de
vidas, salud, capacidad intelectual y física.
|
Sociales
|
Debilitamiento
del capital social.
|
Económicos
|
Perjuicio
a las infraestructuras financieras y físicas;
pérdida demercados.
|
Ambientales
|
Polución,
degradación, agotamiento de recursos.
|
Políticos
|
Debilitamiento
de instituciones, del estado de derecho,
y del gobierno.
|
Fuente: adaptado de
Nelson, J. (2000) El Negocio de la Paz: El Sector Privado como Socio en la
Prevención y Resolución del Conflicto (Londres: International Alert,
International Business Leaders Forum y Council on Economic Priorities).
Esta guía y todo el
trabajo de investigación fue costeado por el Swiss Department for Foreign
Affairs, Human Security Division; UK Department for International Development,
Conflict and Humanitarian Affairs Division; Foreign Affairs Canada, Human
Security Programme; y Swedish SIDA.
Todo un manual para saquear las riquezas de los países
del Tercer Mundo tratando de contener las luchas de las masas por vías
pacíficas (y ahorrar costos) y disputar esferas de influencia a la
superpotencia yanqui y al socialimperialismo chino.
En los diferentes “procesos de paz” también hay
colusión y pugna entre las superpotencias y potencias imperialistas. Noruega,
Suiza o Alemania están cumpliendo el papel que no puede hacer la superpotencia
yanqui, presentarse como mediadores e impulsar los procesos de paz. Aunque el
enfoque de las intervenciones de “no hacer daño” nace en las universidades
yanquis, lo están aplicando ONG´s y organizaciones estatales relacionadas con
otros imperialismos que no provocan el mismo odio y rechazo de las masas
de todo el mundo que genera la superpotencia yanqui. Y si bien hay colusión
entre los imperialistas cuando se trata de contener las luchas de las masas,
los imperialismos alemán, noruego y suizo que están implementando los “procesos
de paz” junto con la superpotencia yanqui, también hay pugna entre todos los
imperialistas, incluyendo el socialimperialismo chino, y contra el imperialismo
yanqui al cual están disputando los mercados.
En la Conferencia Internacional para promover la
resolución del conflicto en el País Vasco participaron entre otros Gerry Adams,
el “Mandela irlandés”, y clave en los acuerdos de Paz de Belfast en 1998. La
Conferencia está promovida por Berghof Foundation, Conciliation Resources, The
Desmond and Leah Tutu Legacy Foundation, el GIC, Lokarri con el objetivo de
promover un proceso de paz “inclusivo”.
Concilian Resources (CR) fue parte activa en
la negociación y el “proceso de paz” entre el Estado Filipino y el Frente Moro
(2012). En Bolivia, junto al fascista Evo Morales, el imperialismo alemán
impulsa el Programa de Apoyo a la Gestión
Pública y Descentralizada y Lucha Contra la Pobreza de la Cooperación
Técnica Alemana (PADEP/GTZ) (2009) su objetivo es la“transformación
pacífica de los conflictos sociales y políticos”. También aquí aparece el
concepto de inclusión como meta del trabajo de la fundación: “Después
de un difícil proceso de elaboración de la Constitución y las negociaciones
sobre la autonomía y el régimen electoral, las elecciones de finales de 2009 y
principios de 2010 cimentaron la mayoría política del MAS [Movimiento al
Socialismo]. Esto también definió los retos del futuro: a saber, continuar las
reformas previstas de una manera inclusiva y ponerse de acuerdo sobre el marco
jurídico para las disposiciones constitucionales respetando el imperio de la
ley.”, “es evidente que la calidad de la transformación de Bolivia dependerá
del pluralismo y la inclusividaddel proceso, pretendemos fomentar la capacidad
para transformar los conflictos y participar en el diálogo y la reflexión más
allá de las negociaciones alrededor de la situación política inmediata”. Además, por
iniciativa del Programa de Apoyo a la Gestión
Pública Descentralizada y Lucha contra la Pobreza (PADEP) de la Cooperación
Técnica Alemana (GTZ), se constituye un
equipo técnico especializado en asesoramiento para la “gestión
constructiva de conflictos y cultura de paz” en su Componente “Gestión
constructiva de conflictos” que, desde 2007, es ejecutado por el
consorcio COMO-Berghof-GOPA. Gestión constructiva de conflictos,
democratización, inclusividad, es decir conciliación de los antagonismos de
clase.
Berghof Fundation: según su propia
documentación se propone lograr una “paz duradera” en situaciones de conflicto.
Está presente o ha intervenido en países como Líbano, Yemen, Bolivia, Colombia,
Tailandia, India, etc. En su Manual “Capacitación en
Transformación de Conflictos” se explica la importancia que han ido
adquiriendo las ONG´s en las últimas dos décadas: “En
los últimos veinte años se ha producido un importante incremento en las
actividades relacionadas con la prevención de conflictos y la construcción de
paz, en todos los niveles, involucrando a activistas locales, organizaciones
internacionales de la sociedad civil y diplomáticos, entre otros actores. La
capacitación en gestión y resolución de conflictos se ha convertido en una
parte muy importante para la prevención de conflictos y en las actividades de
construcción de la paz.”
Además, se informa de cuáles son las principales
instituciones que a nivel internacional forman a los activistas de la “paz”,
siendo mayoritariamente yanquis:
“En general, es posible
distinguir institutos de capacitación profesional, que se especializan en
cursos de formación elaborados a medida, y organizaciones en las que la
formación es una pieza de sus estrategias (véase también Arajärvi 2007).
Ejemplos de lo último (proveedores de formación profesional que con frecuencia
tienen un componente de consulta estratégica y de análisis) son la ONG con base
en EE.UU. CDR Associates, la organización internacional Coverdale
Institute, la organización Trascend de Johan Galtung situada en
varios puntos de Europa y EE.UU. (particularmente, el Instituto de Rumanía para
la Investigación y la Formación en Acción de Paz, PATRIR, por sus siglas en
inglés), Responding to Conflict del Reino Unido o Partners for
Democratic Change (centrada, principalmente, en el sudeste de Europa).
Ejemplos de lo primero (organizaciones de resolución de conflictos, que también
ofrecen cursos de formación cuando las circunstancias lo requieren) son la
ONG de EE.UU. Search for Common Ground, Conciliation Resources e Internacional
Alertdel Reino Unido y Centre for Conflict Resolution de Sudáfrica.
Existen, además, formadores freelance
[independientes] con diferentes especialidades. Muchos formadores (también
conocidos como practicantes expertos) están afiliados a centros académicos,
tales como Harvard Law School y Program on Negotiation (PON),
el Institute for Conflict Análisis and Resolution (ICAR) de la
Universidad George Mason de los EE.UU., el instituto holandés Clingendael
Institute for International Affairs, el Austrian Study Center for Peace
and Conflict Resolution y el Centre for Conflict Resolution de
la Universidad de Bradford del Reino Unido, entre otros.
Un recurso muy útil para explorar éste amplio campo es
el directorio de organizaciones de resolución de conflictos publicado por el
Centro Europeo para la Prevención de Conflictos, que se actualizó en 2005 Las
plataformas nacionales y las organizaciones-redes proporcionan también un buen
acceso a los recursos de formación y a los cursos: entre ellos se encuentran la
Association for Conflict Resolution de EE.UU., el Conflict Resolution
Consortium de la Universidad de Colorado así como su página Web con recursos,
la plataforma alemana Plattform Zivile Konfliktbearbeitung, la Swiss Peace
Foundation, la European Initiative for Peacebuilding, o INCORE e INTRAC del
Reino Unido.”
The Desmond and Leah Tutu
Legacy Foundation,
sigue trabajando en Sudáfrica en el empeño de la “reconciliación nacional”.
Como podemos ver los mismos nombres se van repitiendo
en los diferentes “procesos de paz”. Vemos como coordinan el imperialismo, los
capituladores y la reacción en todos estos procesos para que los Partidos
Comunistas y las organizaciones revolucionarias capitulen y cómo el
imperialismo ha ido afinando sus actuaciones.
En el año 2001 es cuando se redefine el papel de las
ONG’s en su trabajo internacional. En el Tomo I de “Prácticas
sensibles a los conflictos y la paz: contribuciones conceptuales y ejemplos de
aplicación” elaborado
por encargo del Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ
–Alemania) para su trabajo en Colombia se lee:
“Mientras antes, la
cooperación al desarrollo fue definida como una actividad no política –aunque
la motivación de ofrecer fondos para el desarrollo siempre ha sido política–,
al principio del nuevo milenio se empezó una redefinición del desarrollo en el
contexto de las estrategias nacionales e internacionales de seguridad (Duffield
2001). Un ejemplo es la reserva de ciertos fondos de desarrollo para ‘combatir
las causas estructurales del terrorismo’ por unos gobiernos donantes después de
los ataques del 11 de septiembre 2001. Al mismo tiempo, las organizaciones de
desarrollo empezaron a asumir un papel más activo en las fases de
‘preconflicto’ y ‘posconflicto’, complementando y parcialmente reemplazando los
esfuerzos diplomáticos de solucionar estos conflictos. Ejemplos incluyen el rol
de la comunidad internacional en Kosovo y Timor del Este, pero también la
reconstrucción posconflicto en Angola, Liberia y Guatemala.”
En 2003 las ONG’s comienzan a operar en Nepal bajo
este nuevo enfoque.
Celebrada la II Conferencia Nacional del Partido del
PCN (m) en “Un Mundo Que Ganar” (2001) y coincidiendo
con la redefinición del papel de las ONG´s por el imperialismo, aparece una
entrevista a Prachanda que resume el contenido y acuerdos de la Conferencia. El
mismo Prachanda afirma que:
“El tema principal de la
Conferencia fue la síntesis ideológica a partir de los últimoscinco años de
experiencia de la Guerra Popular y el esbozo de la futura dirección de la
Guerra Popular. La conferencia triunfó de lleno en este sentido, adoptando de
forma unánime esta síntesis ideológica en forma del Camino Prachanda”.
Así pues Prachanda va a presentar su “nueva síntesis”
del marxismo.
“El partido considera el
CaminoPrachanda como un enriquecimiento del marxismoleninismomaoísmo.”,
“El Partido ha definido el Camino Prachanda en el contexto de Nepal como un
nuevo eslabón de marxismo creativo, en oposición a los revisionistas de derecha
y los dogmáticos sectarios”.
El resultado de este“desarrollo creativo”del maoísmo,
tan aplaudido hasta el año 2005 por el nuevo revisionismo, es la aceptación del
pluripartidismo (2001) y la intervención del imperialismo en las zonas
liberadas, a través de sus ONG's (2003).
Estamos en los años en los que Avakian levanta su
bandera contra el“dogmatismo”y el “sectarismo”, a la que Prachanda se une con
su “nueva síntesis” y el nuevo rumbo que toma la guerra popular en Nepal. El
Camino Prachanda no es un pensamiento guía, no es el maoísmo aplicado a la
realidad de Nepal, es un “enriquecimiento” de éste, es un “eslabón nuevo” del
marxismo, es una “nueva síntesis”, es revisionismo. Prachanda va a aplicar en
Nepal no sólo las ideas de Avakian sino también su lenguaje, incluida su “síntesis”.
Hay que volver a la tesis de Avakian sobre su “verdad objetiva” para comprender
en qué va a consistir el nuevo rumbo que toma la guerra popular en Nepal.
Avakian rechaza la “verdad de clase” y la opone
a “buscar la verdad en los hechos”. A imagen de las ciencias naturales, todos y
todas las clases son iguales ante el estudio de la “verdad de los hechos”.
Nosotros nos reafirmamos en que sobre la transformación revolucionaria de la
sociedad sólo el proletariado tiene interés objetivo y consecuente para
transformarla y abolir la propiedad privada, la explotación y la sociedad de
clases. Que ante cada cuestión ideológica, política u orgánica sólo hay una
posición de clase proletaria y no varias. Que el deber de todo comunista es
defender la “verdad de clase” proletaria y llevar lucha a muerte contra la
influencia de la burguesía en nuestras filas, contra el revisionismo, para
Avakian es dogmatismo y desde luego nada democrático, para él es tratar de
imponer ideas. Sobre el carácter de clase de las ideas, si éstas son burguesas
o proletarias poco le importa. Lo importante es no imponer, no ser sectario, no
ser dogmático. De tal forma que el documento aprobado en la II
Conferencia en Nepal “fue adoptado de forma unánime
mediante un debate vivo y democrático proletario de alto nivel, ha unificado al
Partido sobre una nueva base.” Además se había ampliado el trabajo de masas “Para
ampliar nuestros lazos con las masas, dimos importancia al desarrollo de
diferentes organizaciones de masas, foros, etc. En este proceso, el Partido ha
estado siguiendo la política de la solidez estratégica y la flexibilidad
táctica con particular seriedad.” Avakian hablará de “núcleo duro” y “núcleo
blando”.
Sobre esta flexibilidad táctica en 2001 se sanciona el
pluripartidismo y en 2003 aparecen las primeras ONG’s en las zonas liberadas
que van preparando el camino del futuro “acuerdo de paz”.
Conciliation Resources (CR) sobre su trabajo en
Colombia plantea los problemas y las alternativas que manejan las ONG’s que
trabajan en los “procesos de paz”: “La polarización
causada por décadas de conflicto ha permitido el aislamiento entre grupos
sociales. CR considera que es esencial fortalecer relaciones entre personas, al
margen de sus diferencias sociales, políticas, culturales, económicas,
geográficas, de género y edad. Promovemos el establecimiento de tales
relaciones a través de un proyecto de ‘aprendizaje cooperativo’, en
el que facilitamos el diálogo entre personas con varios tipos de perfil social
y político con pares de otros países, para que trabajen juntas en torno a una
meta común de construcción de paz.”
Esta tarea se va a culminar en 2005 de la mano del
nuevo revisionismo, la reacción y de los imperialistas, principalmente el
yanqui, a través de organizaciones como la Swiss FederalDepartament
of Foreign Affairs (Suiza) y la BMZ.
La cooperación internacional del imperialismo suizo (COSUDE) que forma parte del
proceso de paz en Nepal explica su trabajo de la siguiente forma: “La
COSUDE aboga por una democracia pluralista descentralizada, por un gobierno
transparente y está en contra de la impunidad del castigo y del despotismo, de
la degradación, de la humillación y de la discriminación por género, afiliación
ética [sic], origen social o religión. Los programas de la COSUDE
están en estrecha relación con procesos de cambios sociales estructurales,
apoyándolos en distintos puntos temáticos fundamentales a fin de reducir la
pobreza y contribuir al desarrollo. Por consiguiente, los programas siempre
forman parte del contexto de conflictos sociales. Crean el
espacio necesario para negociaciones sobre los distintos objetivos e intereses,
promueven la participación de ciertos actores y excluyen a otros. Asimismo,
apoyan a mujeres y a hombres desfavorecidos para que éstos puedan expresar y
exigir sus derechos (empoderamiento). Consecuentemente, intervienen en las
estructuras de poder existentes.” Además “Los programas de
la COSUDE sensibles a los conflictos tienen como objetivo prevenir o ayudar a
superar la violencia, al igual que apoyar modos constructivos de tratar los
diferendos”. Tratar
las diferencias de forma constructiva, no lo dice el nuevo revisionismo, es el
imperialismo a través de sus aparatos el que se está expresando de la misma
forma. Conciliación de clases. “Un enfoque sensible a los
conflictos significa, pues, fomentar el comportamiento constructivo y
desligarse de comportamientos destructivos. Probablemente, quien mejor ha
explicado este enfoque ha sido Mahatma Gandhi.”
Como ejemplo de cómo se mueve el imperialismo, en
Colombia, años más tarde, vuelve a aparecer el imperialismo alemán. Entre julio
de 2010 y junio de 2011, se lleva a cabo el proyecto “Estudio
de procesos regionales de reconciliación en Colombia y la promoción de una
política nacional de reconciliación” financiado por la Deutsche
Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) y realizado por la
Fundación Friedrich Ebert en Colombia (FESCOL) y el Programa de Cooperación
entre Estado y Sociedad Civil para el Desarrollo de la Paz (CERCAPAZ) de la
GIZ.
Una vez negada la “verdad de clase”, denunciados los
“dogmáticos” y “sectarios” (el PCP y su organismo de trabajo en el extranjero,
el MPP) y capitulado ante la burguesía, a la que el “destilador” se niega a
combatir bajo la excusa de que no hay que imponer ideas; no es casualidad que
el objetivo del nuevo revisionismo coincidiera con el del imperialismo y su
lenguaje con el de las ONG’s. Volvemos a ver cómo se expresan los
imperialistas.
Sobre la reconciliación, y dentro del proyecto “Estudio
de procesos regionales de reconciliación en Colombia y la promoción de una
política nacional de reconciliación”, realizado por la Fundación Friedrich Ebert
en Colombia (FESCOL) y el Programa de Cooperación entre Estado y Sociedad
Civil para el Desarrollo de la Paz (CERCAPAZ) de la Deutsche
Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), en uno de los
documentos generados durante el proyecto, y recogiendo diversas
interpretaciones dentro de las intervenciones en los “procesos de paz” recoge
la siguiente: “La quinta y última definición
interpreta la reconciliación como la construcción de comunidades. Esta visión
no se enfoca en el nivel social sino individual, según el cual el
conflicto rompe las relaciones entre individuos por lo cual la reconciliación
significaría recobrar la confianza entre personas y reconstruir sus vínculos.
Por esta razón, se centra en los cambios y trasformaciones en el comportamiento
individual”.
Es importante resaltar que “esta visión no se enfoca a nivel
social sino individual”, igual que el nuevo revisionismo no ve
clases sino individuos, por eso niega la “verdad de clase” y sólo ve su propio
pellejo. Las ideas ya no son de clase, son individuales, la unidad no se
alcanza aplastando a la burguesía, ahora la unidad se alcanza respetando al
individuo, respetando sus puntos de vista, aunque éstos sean reaccionarios.
COSUDE, sobre el entendimiento
entre partes enfrentadas, plantea lo siguiente: “Un
acuerdo va tomando forma cuando los comportamientos y las actitudes de las
partes se van modificando. (...) las actitudes se modifican cuando la
polarización cede y por tanto, se abandonan algunas metas con el interés de
lograr otras.”Los
imperialistas, que como el revisionista Avakian, tratan de conciliar y poner a
la clase obrera y a los pueblos del mundo a la cola de los intereses
imperialistas ponen énfasis en las formas y los modos de actuación. Para conciliar
es necesario que la “polarización” disminuya. Como el PCP nunca cesó de
criticar, no capituló ante la burguesía y llevó la lucha de dos líneas hasta el
final, consciente de que sólo hay una verdad de clase; como la unidad la
entendió en lucha y sobre los principios y no conciliando sino “polarizando”,
entonces comienza la campaña contra el PCP y su organismo generado en el
extranjero usando el método de la injuria: “son sectarios”, “intentan imponer
sus ideas”, etc., actualizado hoy con la etiqueta de “atacar a la guerra
popular en la India”. En torno al 2001 en vez de abordar la lucha de dos líneas
Avakian lanza la directiva de aislar la guerra popular en el Perú que muchos
siguen aplicando hoy.
En el año 2005, consumada la traición del PCN(m), Avakian
envía varias cartas a Prachanda que hará públicas en 2008 levantando la bandera
de la lucha contra el “centrismo” que no era otra cosa que oportunismo. Incluso
llega a criticar la unidad de Prachanda, del PCN (m) con los viejos
revisionistas en un único partido unificado cuando él intentó lo mismo con el
PCP y la LOD en el Perú. En 2009 ya hay organizaciones que se suben al carro de
Avakian. La “lucha contra el centrismo” sólo era una forma de ocultar que la
capitulación era la cosecha recogida por la aplicación de sus ideas en Nepal y
el abandono del camino iniciado por el PCP en Perú. Era una forma de evitar el
balance de lo aplicado en Nepal y sacar lección. En definitiva era una forma de
hacer borrón y cuenta nueva.
Hoy Avakian y los capituladores, quienes son incapaces
de luchar contra la burguesía, de llevar lucha de dos líneas franca y honesta,
ni siquiera en reunión y cara a cara, y por ello en complicidad con los demás
miembros del CoMRI impidieron que el PCP asista las reuniones, siguen hasta la
fecha con sus ataques al PCP:“Algunos camaradas se han
negado a condenar, incluso hasta la fecha, al puñado de partidarios del PCP en
el extranjero, cuyos ataques extremadamente virulentos en contra del camarada
Avakian y el CoMRI solo encuentran su par en los excesos de sus fantasías sobre
el actual estado de la guerra popular en el Perú.” (Carta
a los Partidos y organizaciones participantes del Movimiento
Revolucionario Internacionalista, Mayo 2012).
Se puede observar pues cómo en las últimas décadas el
imperialismo, principalmente el yanqui unido a otras potencias imperialistas,
junto con la reacción y el revisionismo ha desarrollado un plan de “acuerdos de
paz” y capitulación. Este plan lo han ido perfeccionando. Perú ha sido la
experiencia piloto y Nepal ha sido un éxito momentáneo del imperialismo, la
reacción y el nuevo revisionismo. El imperialismo ha movido al nuevo
revisionismo y a los capituladores para sus fines, muchos de los cuales
capitularon en las cárceles de la reacción, Gerry Adams (IRA), Öcalan (PKK),
Otegui y Josu Ternera (ETA), Mandela (CNA), la LOD en el Perú, etc., el plan
apunta sobre todo a las guerras populares o luchas armadas dirigidas por
partidos maoístas. Hay que sacar lección de todo esto para avanzar.
Es necesario desarrollar lucha de dos líneas, de forma
franca y honesta, para aplastar y barrer todo este nuevo revisionismo, todas
las convergencias con Avakian. Es necesario combatir el plan mundial del
imperialismo, la reacción y el revisionismo de convertir toda lucha popular,
principalmente las guerras populares y luchas armadas dirigidas por Partidos
Comunistas, en luchas vendidas, ajustadas a los intereses del imperialismo.
Luchas no por aplastar y barrer los estados imperialistas, no por instalar la
Nueva Democracia y continuar ininterrumpidamente con la revolución socialista y
las revoluciones culturales proletarias hasta el comunismo, sino por la
dictadura burguesa bajo el manto de “socialismo del siglo XXI” o de democracia
burguesa. Este es el plan de “acuerdos de paz”, de capitulación y amnistía, de
cretinismo parlamentario, que ahora difunden con la ayuda del nuevo
revisionismo, es decir, un revisionismo para cumplir el papel de instalar
“partidos maoístas” de membrete.
