“La historia nos
enseña que una línea política y militar justa no surge ni se
desarrolla en forma espontánea y apacible, sino en lucha contra el
oportunismo de ‘izquierda’ por una parte, y contra el oportunismo
de derecha por la otra. Sin combatir estas perniciosas desviaciones
que minan la revolución y la guerra revolucionaria, y sin superarlas
completamente, será imposible elaborar una línea justa y lograr la
victoria en la guerra revolucionaria”
Presidente Mao Tse-Tung,
Selección de Escritos Militares
El surgimiento de nuevas
organizaciones y partidos comunistas en el mundo y en el Estado
español son una demostración
palpable de como el maoísmo, la ideología del proletariado, se va
encarnando cada día más en las masas para pasar a generar partidos
comunistas que pasen a dirigir la nueva gran ola de la revolución
proletaria mundial. Una manifestación más de que la revolución es
la tendencia principal en el mundo actual.
En el Estado español
observamos como algunas nuevas organizaciones toman posición por el
maoísmo solamente de palabra, y pasan por encima de la lucha de
clases que se ha dado en el Estado español entre el maoísmo y el
nuevo revisionismo con membrete de “maoísta”, y hasta muchas
veces comparten abiertamente posiciones con el nuevo revisionismo.
El 26 de diciembre de
2021 se publicó en Sol Rojo un importante documento que señala las
características principales del nuevo revisionismo y sus
convergencias:
“El
nuevo revisionismo con membrete de “maoísta” se caracteriza por:
Negar
la violencia revolucionaria y la verdad de que las masas hacen la
historia. Niega la teoría militar del proletariado: la guerra
popular. Se expresa como cretinismo parlamentario o revisionismo
armado.
Se
opone a la necesidad de que todo Partido Comunista debe aplicar con
firmeza independencia, autodecisión y autosostenimiento. Por el
contrario busca acuerdos “tácticos” con el imperialismo y la
reacción.
Niega
lo fundamental del maoísmo el Poder. Se opone a que el fin
fundamental es conquistar y defender el Poder con la guerra popular.
Oposición que se expresa en “acuerdos de paz”, “acumulación
de fuerzas” y cretinismo parlamentario.
Niega
que estemos en el comienzo de una nueva gran ola de la revolución
proletaria mundial, la cual está en su ofensiva estratégica como
estableció el Presidente Gonzalo. Por el contrario siembran
pesimismo entre las masas y hace llamados a esperar tiempos mejores.
En
cuanto al frente niegan la dirección proletaria de la revolución,
destacando el papel de los intelectuales o de otras clases sociales
como la pequeña burguesía.
Niega
la lucha de clases dentro del Partido, especialmente en la dirección,
buscando la conciliación con la burguesía. Se opone al “pensamiento
guía” y levanta la tesis revisionista de “culto a la
personalidad”.
Se
opone a la dictadura del proletariado y a la Revolución Cultural.
Levanta la bandera de la “democracia” en general.
Se
opone a la revolución de nueva democracia levantando las banderas de
la revolución burguesa o la revolución socialista con el objeto de
no demoler la base económica de la vieja sociedad, la semifeudalidad
y el capitalismo burocrático.” Movimiento Popular Perú. ¡Celebrar
el natalicio del Presidente Mao Tse-Tung! ¡ Tener presentes nuestros
éxitos, ver nuestra brillante perspectiva y aumentar nuestro
coraje!”
Aquí es necesario añadir
otra característica y es el uso sistemático de la difamación y las
intrigas en la lucha de dos líneas. En concreto, en la aplicación
de la directiva de Avakian de aislar a la guerra popular en el Perú,
al PCP y al organismo generado del PCP para el trabajo en el
extranjero, el MPP, se han usado todo tipo de artimañas incluyendo
las mentiras y la difamación.
Sobre la lucha de dos
líneas
En 2011 concluye una
aguda lucha de dos líneas antagónica dentro del MPP que termina con
la expulsión de un grupillo negro de capituladores.
A partir de ese momento,
desde diversas páginas web, muchas de ellas nuevas, comienza una
campaña de difamación en contra del MPP y su dirección. En el
Estado español el desaparecido grupo avakianista Odio de Clase
(ODC), publicaba un primer documento de este grupillo negro donde se
acusa a la dirección del MPP de ser “compinches” de José (LOI).
Como prueba aportan que la LOI aparecida en el Perú dentro del PCP
no es LOI sino una nueva LOD.
Aquí va una la
reproducción de parte del documento:
“¡POR
LA REORGANIZACIÓN GENERAL DEL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ COMO PARTE
DE DESARROLLAR LA GUERRA POPULAR PARA CONQUISTAR EL PODER EN TODO EL
PAÍS!¡COGER EL PENSAMIENTO GONZALO PARA RESOLVER PROBLEMAS NUEVOS!
“Eso es oportunismo de derecha y no de “izquierda” como
ellos dicen. Quien dice, que estos son oportunistas de izquierda, es
porque le gusta más esta forma, algo asolapada, del cretinismo
parlamentario; más que la forma abierta y desbocada de las otras
ratas (Miriam, Morote, Cox) de la segunda LOD, que pertenecen al
MODAVEF. Y, ¿por qué? Porque, como todos los revisionistas, se
alinean con el principio de Musolini: “todo dentro del Estado
(burgués, nota nuestra), nada contra el Estado”.
Es
pues falso que haya “una nueva línea oportunista de izquierda
(LOI)”, no corresponde a la verdad de la clase sino corresponde a
la labor del mismo revisionismo. Lo que hay es otra línea
oportunista de derecha, revisionista y capitulacionista; la tercera
LOD, desde la que se opuso al inicio de la guerra popular. Tercera
LOD que desde hace años se ha estructurado en el Partido, en el
mismo Comité Central, y que ha usurpado, entre otros aparatos, el
Comité Regional Principal (CRP) del Partido, la mayor parte del
Ejército Popular de Liberación (EPL) y ha liquidado las principales
bases de apoyo. Tercera LOD que tiene como cabeza a quien fuera José
y cuyo cuerpo está principalmente en el CRP. Estas ratas
revisionistas se presentan “armados hasta los dientes”, pero son
solamente un “puñado de arena”, como está establecido: “han
ido demasiado lejos y cuando la derecha se pasa de la raya las masas
empiezan a reaccionar y ya no se dejan engañar más.
De
todo lo expuesto, el desarrollo de la actual situación partidaria,
nacional e internacional, en cumplimiento de nuestro compromiso de
clase, demanda a quienes hemos asumido ese compromiso en el trabajo
partidario en el extranjero, asumir la defensa del Movimiento Popular
Perú, aplastando la línea oportunista de derecha (LOD) revisionista
y capitulacionista de la rata José, camada y compinches
-especialmente del agente contrarrevolucionario que funge como
representante de un “CC” inexistente en el Perú-, sirviendo a la
tarea perentoria de la reorganización general del Partido Comunista
del Perú (PCP), como parte de su tarea de dirigir el desarrollo
victorioso de la guerra popular para culminar la revolución
democrática con la toma del Poder en todo el país en y al servicio
de la revolución proletaria mundial y su meta inmarcesible, el
siempre dorado comunismo.”
Tras la publicación de
este documento desde Galicia en 2012 se publicó otro documento del
grupillo de capituladores expulsado del MPP que sobre la situación
de la Guerra Popular en el Perú afirmaba lo siguiente:
“A
modo de aclaración
A
modo de ser lo más claros posibles, para facilitar la comprensión,
hay que decir con claridad que “las múltiples fracciones”, sobre
las cuales el imperialismo, la reacción y sus lacayos revisionistas
siempre insisten, no existen como tales. Lo que existe en el Perú
es:
–
La segunda LOD, revisionista y capitulacionista, de la patraña
del “acuerdo de paz”, es decir, Modavef con Julio (es decir, el
traidor de Huallaga que se presenta como Artemio). Estas ratas desde
hace mucho tiempo están fuera del Partido, incluso está linea fue
estrucuturado fuera del Partido.
–
La tercera LOD, tambien de carácter revisionista y
capitulacionista, lo que la reacción presenta como “la fracción
del VRAE”, encabezada por la rata José y su camada. Esta linea se
ha estructurado en el Partido desde finales de la decada de los 90.
–
Comités, células de diverso nivel partidario, y en su entorno,
concéntricamente, unidades del EPL y los organismos del nuevo
Poder/Frente, dispersos que actúan hasta ahora sin dirección
nacional centralizada pero firmemente sujetos a la Jefatura, nuestra
ideología - el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo,
principalmente pensamiento gonzalo - y la BUP, quienes bregan por la
reorganización general del Partido en medio de la guerra popular.
Quien
diga, que esta línea es “nueva”, quiere engañar al proletariado
internacional y trata de echar tierra a los ojos de los comunistas y
revolucionarios en el Perú para que no asuman la tarea pendiente. En
el Perú, desde el año 2009, no hay nadie que no conozca a esta
línea y todos quienes se encuentran ligados a los aparatos
partidarios, ya la conocían desde mucho antes. Desde el año 2006
están circulando los mamotretos de esta LOD firmados “PCP M-L-M”,
desde el 2003 tenemos informes continuos del “cambio de discurso de
los senderistas en el VRAE” y, aún, mucho antes, en diciembre de
1999, el diario “Clarín” de Buenos Aires, dio cuenta, que, los
“senderistas entran a los pueblos autocriticándose por los errores
cometidos bajo la dirección de “Gonzalo”.
https://dazibaorojo08.blogspot.com/2012/05/documento-critico-de-la-asociacion-de.html
De este segundo documento
es necesario preguntar: ¿dónde quedó la tercera LOD?; ¿Que ha
ocurrido con la gran prueba de que el MPP era dirigido por José?
¿Por qué ya ninguno de ellos habla de tercera LOD?
Es necesario señalar el
uso de la mentira cuando en este documento se atribuye al MPP
afirmar que la LOI (tercera LOD para el grupillo de expulsados del
MPP) era nueva.
Ya en enero de 2009 el
MPP avisa de que “la reacción ha sacado un mamotreto donde se
plantea "guerra popular" sin Presidente Gonzalo, sin el
Partido, sin su Comité Central militarizado, donde se tira barro
negro contra nuestra Jefatura; tergiversando documentos partidarios,
como lo vienen haciendo continua y reiteradamente desde la aparición
de la patraña contrarrevolucionaria del "ap" de
Fujimori-Montesinos-Cia con las ratas de la lod.”
En 2011 en Sol Rojo se
publica un importante documento del CC del PCP donde se explica que
la LOI se ha constituido “en la presente década”, no se dice que
sea un fenómeno nuevo:
“En esta presente
década se estructura una línea oportunista de “izquierda”, como
tiene que ser centran en atacar a nuestra ideología, a renegar
abiertamente del pensamiento gonzalo llegando a emular al
revisionista Teng Hsiao Ping en atacar directamente a la Jefatura del
Partido, miserables infiltrados cuyo objetivo es aniquilar al
Partido. Esta LOI plantea: un partido sin pensamiento gonzalo, sin
Jefatura, imputando de terrorista, de traidor, repicando lo mismo que
el imperialismo yanqui.”
http://www.solrojo.org/pcp_doc/pcp_201109.html
Sobre esta cuestión
también tomamos posición en su momento, ver:
https://mar-armado.blogspot.com/2012/05/en-defensa-de-la-guerra-popular-en-el.html
Sobre la teórica
situación del Partido el documento del grupillo negro ataca verdades
universales del maoísmo. Niega la existencia de un centro dirigente,
es decir niegan la existencia del PCP y/o niegan el centralismo
democrático. Es decir, el grupillo negro no se sujeta a nadie pues
niega la existencia de una dirección centralizada o sostiene que es
posible un partido comunista sin dirección centralizada y cuya
reorganización se está llevando a cabo sin una dirección
centralizada (¿o desde el extranjero, desde donde ellos dirigirían
la “reorganización?).
Sobre lo que existía en
el Perú en 2012 el grupillo negro afirmaba, como hemos visto, que
sólo existían núcleos dispersos sin una dirección centralizada:
“Comités,
células de diverso nivel partidario, y en su entorno,
concéntricamente, unidades del EPL y los organismos del nuevo
Poder/Frente, dispersos que actúan hasta ahora sin dirección
nacional centralizada pero firmemente sujetos a la Jefatura, nuestra
ideología - el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo,
principalmente pensamiento gonzalo - y la BUP, quienes bregan por la
reorganización general del Partido en medio de la guerra popular.”
En todo caso es necesario
resaltar que ha sido el CC del PCP el que caracterizó la LOI. Que el
grupillo negro primero dijo LOD y ahora dice LOI, sin sustentar el
porqué del cambio, y no da ninguna explicación al respecto. El
primer documento de Nueva Democracia Alemania de octubre de 2011 ha
desaparecido. Ya no está en internet para ocultar lo que dijeron,
pues es una prueba de su visceral anti-comunismo. ¿Es esto propio de
comunistas?, ¿es propio de comunistas el uso de la difamación sin
aportar más prueba que especulaciones sobre una tercera LOD? ¿es
lógico difundir este tipo de basura en páginas que se llaman
maoístas?
Sobre otros puntos
defendidos en la última década por el nuevo revisionismo y las
convergencias con éste en el Estado español, trataremos ahora. Estos
puntos son la expresión de la negación de que estemos en el
comienzo de una nueva gran ola de la revolución proletaria mundial,
dentro de la ofensiva estratégica de la revolución, y que, por
tanto corresponde esperar a tiempos mejores.
La cuestión de la
dirección proletaria y las etapas de la revolución en el caso de
Cataluña:
En estos años de
movilización masiva del pueblo catalán por su independencia lo que
ha caracterizado al nuevo revisionismo ha sido su oposición en la
práctica y en la teoría a la necesidad de la dirección proletaria
de la revolución y la defensa del etapismo expresado en cretinismo
parlamentario y su teoría de la “acumulación de fuerzas”. El
nuevo revisionismo no sólo ha creado clima de opinión para que la
clase obrera catalana y otras clases populares siguieran la dirección
de la gran burguesía catalana. El nuevo revisionismo también ha
atacado a los maoístas que han defendido la necesidad de una
dirección proletaria del Procés acusándoles de españolistas. Hoy
es palpable que la gran burguesía catalana no sólo ha traicionado
al pueblo catalán, sino que ha usado las movilizaciones y luchas
para encontrar un mejor acomodo dentro del Estado Español.
Durante años el nuevo
revisionismo y sus convergencias han defendido la dirección del
Procés por parte de la gran burguesía catalana, según parece,
porque es lo que había:
“Nadie
puede considerar a CIU o a ER como actores revolucionarios pero en
este momento están representando un amplio sentir popular en
Catalunya en relación con un Estado propio. Tampoco se puede negar
que la propiedad de ese estado seria de la burguesía catalana, la
misma responsable de los recortes y la explotación del proletariado
y otras clases trabajadoras. Pero la ruptura del estado centralista
burgués debilitaría el propio poder de las burguesías y esto, hay
que saberlo ver, es positivo para la revolución y sus intereses.”
https://dazibaorojo08.blogspot.com/2014/09/catalunya-independencia-o-revolucion.html
Estas pocas frases hablan
por sí solas sobre la posición del nuevo revisionismo y sus
convergencias sobre la construcción del Frente durante todo el
desarrollo del Procés. Un frente de partidos, que en definitiva no
es más que una plataforma electoral de la burguesía catalana. Por
tanto, sobre el problema del Poder su posición ha sido la lucha por
el Poder para la gran burguesía catalana en su enfrentamiento con la
gran burguesía española. Y a esperar tiempos mejores.
Es cierto que el 18 de
octubre de 2017 la Red de Blogs Comunistas publica un documento en el
que pasado un lustro del inicio del Procés nombran el papel de las
“clases trabajadoras”:
“Apoyamos
al pueblo catalán en su justa lucha por construir la República
catalana, a la vez que abogamos por el pleno protagonismo y la firme
dirección de las clases trabajadoras en el seno de dicha lucha,
única garantía de una nueva sociedad libre de opresión y
explotación.”
También a finales de
2019 en otro artículo se reconocía el fracaso del camino defendido
por el nuevo revisionismo y sus convergencias, por supuesto sin hacer
ni una sola autocrítica:
“Frente
a la represión del Estado, la burguesía catalana no fue capaz de
dirigir la lucha hasta sus últimas consecuencias, esto es, la
proclamación unilateral de independencia y jugando, traficando, con
el sentimiento de las masas realizo una pantomima de proclamación
republicana que no estaba decidida a asumir por medios
revolucionarios o de enfrentamiento abierto, ocultando, en un
discurso seudo-pacifista, su capitulación”
En el balance plasmado en
este documento se habla del problema de la falta de dirección
proletaria:
“la
segunda lección que esta lucha tiene que ser dirigida por la clase
obrera con el objetivo del Socialismo, por una nueva sociedad que
acabe con la explotación de los seres humanos por los seres humanos.
Sin unir la lucha de liberación nacional con la revolución
socialista nada tendrán las masas trabajadoras, acaso explotadores
con nuevos membretes.”
Darse golpes de pecho o
hablar de la “dirección proletaria” cuando se ha defendido
durante años la dirección de la gran burguesía catalana del
movimiento de masas, es simplemente ridículo, y una manifestación
clara de oportunismo, sólo un medio para ocultar su capitulación
ante la gran burguesía catalana desde el inicio del Procés. Su
traición al pueblo catalán desde el minuto uno del Procés.
Entre los documentos
publicados por el nuevo revisionismo y sus convergencias destacamos
uno publicado que sintetiza en este proceso su derrotismo, su falta
de confianza en las masas, y, por tanto, la defensa del etapismo y
del cretinismo parlamentario:
“Hoy,
la clase obrera que no tiene voz propia, gracias a los revisionistas,
carece de un partido comunista capaz de ofrecer una alternativa a la
dirección burguesa del movimiento patriótico.
Ahora
bien, ¿por ello los comunistas deben de llamar al boicot electoral,
como hacen algunos camaradas*, o por el contrario hay que comprender
que la ruptura del viejo estado español puede abrir nuevos caminos a
la Lucha de Clases, a la Revolución, tanto en Catalunya como en el
Estado español y por lo tanto apoyar el voto a las organizaciones
más consecuentes en su discurso socialista y anti-capitalista como
las CUP.?
Serán
los comunistas de Catalunya los que tendrán en última instancia que
tomar una decisión, pero creo, sería un grave error dejar el
legítimo movimiento patriótico en manos de la burguesía.”
https://dazibaorojo08.blogspot.com/2015/09/catalunya-independent-un-articulo-del.html
Sin embargo, a pesar de
todo este colosal montón de basura expresado durante el Procés,
todavía en la actualidad se sigue defendiendo, incluso entre
autodenominados “gonzalistas”, que el problema de la “izquierda”
durante el Procés ha sido el “españolismo” y no la sumisión a
la gran burguesía catalana.
Ahora
el nuevo revisionismo proclama que el problema central en Cataluña
ha sido la falta de la dirección proletaria del Procés, cuando los
hechos son claros. Han hecho durante años una defensa abierta del
cretinismo parlamentario, del etapismo en forma de “República
Catalana” bajo la dirección de la gran burguesía catalana, sin
Nuevo Poder y cuya columna vertebral sería un futuro ejército
burgués catalán ¿Integrado en la OTAN?. Todo esto maquillado tras
el apoyo a las organizaciones de una pequeña burguesía que ha
trabajado para la gran burguesía catalana.
Las alianzas tácticas
con el imperialismo
"[Los partidos
revisionistas] han traicionado la revolución mundial y traicionan la
revolución en cada país, a la clase y el pueblo, porque servir a
superpotencias o potencias imperialistas, servir al revisionismo
especialmente al socialimperialismo, ir tras bastón de mando, ser
fichas de ajedrez en el juego por el dominio del mundo es traicionar
a la revolución."
Entrevista con el
Presidente Gonzalo, 1988
No vamos a hacer un
exhaustivo examen sobre el papel del PKK y su sección en Siria el
PYD (y su brazo armado el YPG) a mediados de la década pasada. Hay
pruebas abrumadoras sobre su papel de infantería de la superpotencia
yanqui dentro del reparto que se estaba dando entre la superpotencia
yanqui y la superpotencia rusa en Medio Oriente.
En el número 43 de Sol
Rojo el MPP recogía una síntesis de las declaraciones de los
dirigentes del YPG, que no engañaban a nadie:
“De acuerdo con eso,
los dirigentes del PYD en Siria han declarado repetidas veces que no
tienen ninguna intención de abolir la propiedad privada, y que
luchan por "una Siria democrática" para "todas las
clases sociales". Y como vamos a ver, la "Siria
democrática" a la cual refieren sería una Siria bajo el
control del imperialismo, principalmente yanqui.”
http://www.solrojo.org/mpp_doc/SR43_la%20guerrilla%20buena.html
La práctica política
del PYD sólo podía tener un fin; vender la sangre derramada de las
masas para que un puñado de dirigentes llamados “revolucionarios”
encuentren su acomodo dentro del viejo orden imperialista. El
revisionismo, viejo y nuevo, tiene como meta integrarse en la vieja
sociedad y alcanzar puestos en el viejo sistema, poniendo su
confianza en las potencias imperialistas (yanquis, rusos, chinos y
otros), buscando un “bastón de mando” para supuestamente ganar
“espacios democráticos”, de “progreso”, etc.
A pesar de estos hechos,
el nuevo revisionismo y sus convergencias levantaron, tanto en el
Estado español como en el extranjero, la lucha de esta fuerza, el
PYD kurdo, que servía a los planes del imperialismo yanqui de
balkanizar la región. En lugar de llamar a la revolución de Nueva Democracia levantaron la bandera de la capitulación ante el
imperialismo.
Ejemplos de esto hay
muchos.
https://dazibaorojo08.blogspot.com/2014/11/italia-report-roma-in-solidarieta-con.html
Conclusión:
Por tanto, podemos
decir que el nuevo revisionismo en el estado Español ha difundido
sus posiciones en contra de cuestiones fundamentales del maoísmo,
en concreto en lo fundamental, el problema del Poder.
Busca “bastón de
mando”. Promueve lo que llama “alianzas tácticas” con las
superpotencias y potencias imperialistas en contra de la necesidad
de aplicar con firmeza la independencia, la autodecisión y el
autosostenimiento, para lograr el fin fundamental de conquistar y
defender el Poder con la guerra popular.
Promueve una campaña
continua en contra de la Guerra Popular en el Perú, que se expresa
en los ataques constantes al MPP. En concreto desde 2011 llevan
difundiendo los textos del grupillo negro y otras patrañas
levantando un falso MPP acorde con sus intereses de capitulación y
acomodo dentro de la vieja sociedad.
En las últimas décadas
han surgido numerosas organizaciones autodenominadas maoístas en el
Estado español cuyo final ha sido su desaparición. Esto, por un
lado demuestra la pujanza del maoísmo, pero también es una
demostración de que sin combatir el revisionismo, sin aplastar las
desviaciones que socavan la revolución es imposible construir un
Partido Comunista para el inicio de la guerra popular.
La práctica nos enseña
que las organizaciones que no han sido capaces de criticar cuestiones
erróneas con el sambenito de no poner en peligro la “unidad”, o
por no ir contra la corriente, que han puesto la “unidad” o un
“reconocimiento internacional” por encima de los principios, ya
nacieron muertas, que ya habían capitulado ante la burguesía antes
de nacer y de desaparecer.
