GRAN REVOLUCIÓN CULTURAL PROLETARIA (II)

“La clase obrera no esperaba de la Comuna ningún milagro. Los obreros no tienen, ninguna utopía lista para implantarla por decreto del pueblo. Saben que para conseguir su propia emancipación, y con ella esa forma superior de vida hacia la que tiende irresistiblemente la sociedad actual por su propio desarrollo económico, tendrán que pasar por largas luchas, por toda una serie de procesos históricos, que transformarán completamente las circunstancias y los hombres” (Marx. La Guerra Civil en Francia)

“Hay que tener una clara conciencia de que aún existe para China el peligro de tornarse revisionista. Esto se explica no sólo porque el imperialismo y el socialimperialismo no se olvidan ni por un instante de agredirla y subvertirla, y porque aún subsisten viejos elementos de la clase terrateniente y de la burguesía, no resignados a su derrota, sino también porque se engendran nuevos elementos burgueses, como dijo Lenin, cada día, cada hora. Algunos camaradas afirman que Lenin se refirió aquí a la situación de antes de la cooperativización. Obviamente esta afirmación es incorrecta.”(Chang Chungchiao. Acerca de la dictadura omnímoda sobre la burguesía.1975)

Tras el golpe de Estado de Deng, escondido tras Hua, y su consecuencia más inmediata, la pérdida para la Revolución Proletaria Mundial de su centro, la República Popular de China, y el final de la Gran Revolución Cultural proletaria (GRCP), en 1977 la inmensa mayoría de los partidos llamados comunistas eran satélites al servicio de la superpotencia imperialista rusa o del revisionismo Chino.

El golpe de Estado en China y la restauración capitalista fue una demostración más de la justeza de las tesis del Presidente Mao Tsetung: “a lo largo de todo el periodo histórico de paso de capitalismo al comunismo, transcurre la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía”, que existe de forma real la posibilidad de restauración del capitalismo y por tanto de la necesidad de la Revolución Cultural para conjurar la restauración.

Sin embargo, a los ataques a la GRCP realizados por los socialimperialistas rusos, que convirtieron la patria de Lenin y Stalin en un Estado de tipo hitleriano, donde los comunistas y revolucionarios perseguidos y detenidos acababan en manos del “camarada” psiquiatra para recibir su “reeducación” a base de "psico-cirujía", descargas eléctricas y demás arsenal psiquiátrico, se unieron los revisionistas chinos y la mayor parte de los partidos y organizaciones que venían del campo marxista-leninista-pensamiento mao-tsetung.

Para justificasr ésto fue necesario borrar la línea de demarcación entre revolución y contrarrevolución. Las organizaciones prochinas tomaron posición por la “teoría de los tres mundos” de Deng al exterior, al interior capitularón ante su burguesía y utilizando el nombre del Presidente Mao sigueron el camino de la “acumulación de fuerzas” y las “etapas intermedias”. Otros partidos y organizaciones se volvieron hacia Moscú, usando como argumento que una vez acabada la GRCP, y había que insistir y remarcar su “fracaso”, las disputas ideológicas y políticas entre el PCUS y el PCCh no tenían sentido. Estas nuevas simpatías prosoviéticas (o procubanas para los nuevos prosoviéticos avergonzados), crearon en sus cabezas una realidad donde se compara el tiempo transcurrido entre el “desmoronamiento” del “maoísmo” en la República Popular de China tras la muerte del Presidente Mao con las tres décadas que pasaron entre la muerte de Stalin y la caída del muro. 

 

Es evidente, como hemos dicho, que para llegar a este razonamiento había que borrar la línea roja entre revolución y contrarrevolución:

“Conscientemente hemos empleado aquí denominaciones poco precisas para designar a los países socialistas y a las fuerzas revolucionarias. Y no es por querer rehuir de las cuestiones más espinosas. Se nos preguntará: ¿Qué hay de la `restauración´ del capitalismo en la URSS y en los países de Europa Oriental? Debemos aclarar esto porque, apenas si hace falta decirlo, nuestra posición difiere respecto a esas ideas que tanto hemos pregonado a lo largo de los últimos años.

…En vista del rumbo que ha tomado la política interior y exterior de la República Popular de China (muy semejante a la que ya hace tiempo emprendió la Unión Soviética), cabía la posibilidad de condenar esa nueva política y a la nueva dirección del PCCh. Aunque, al igual que en el caso de los soviéticos, esa nueva política de los chinos no nos gusta, pues difiere respecto a lo que hemos estado defendiendo hasta ahora, tampoco podemos condenarla, porque para nosotros china es un gran país socialista y su Partido Comunista un gran partido revolucionario. No podemos aceptar que se haya producido un nuevo `retroceso´ del socialismo, porque eso está en contra la verdad histórica y de nuestros propios sentimientos y aspiraciones” (PCE(r). En la encrucijada. Publicado en Bandera Roja. 2ª época-año IV –nº 33, marzo 1978)

Sólo así se podían convertir dos décadas de decidida lucha contra la restauración capitalista en la República Popular de China con su expresión más alta, la GRCP, dos décadas de indudables éxitos para la clase obrera en la RP de China y en todo el mundo, en un breve “desmoronamiento”. En concreto, mientras que el campo socialista se disolvió tras la muerte de Stalin como un azucarillo, China socialista permaneció firme durante dos décadas, si contamos desde el XX Congreso del PCUS (1956) hasta el golpe de Estado de Deng (1976), y la restauración del capitalismo fue posible sólo mediante un cruento golpe militar, evidenciando la propia debilidad de la burguesía china incapaz de seguir el camino pacífico del XX Congreso del PCUS para la restauración del capitalismo.

A esta campaña revisionista, al servicio del imperialismo y de la reacción, se unió toda una campaña de difamación contra el Presidente Mao que continúa hoy. La montaña de disparates difundidos es inmensa, por lo que sólo trataremos algunas de éstas calumnias:

1. Hua kuofeng afirmó que el Presidente Mao personalmente le había elegido como sucesor para legitimar el golpe de Estado. Es evidente que quienes hicieron y hacen de altavoz de esta afirmación no lo hacen por holgazanería, por falta de investigación sobre el contexto y sobre la tarea que el Presidente Mao realmente confía a Hua mientras estaba reunido con una delegación de Nueva Zelanda (ver el libro “La Revolución Cultural China”. R. Macfarquhar y M. Schoenhals. Critica, 2009). La tarea, no es otra que aplastar la resistencia que encuentra la campaña contra Deng Xiaoping. En esta lucha contra los dengxiaopinistas y dirigida por el propio Presidente Mao, éste escribe en un papel: “Contigo al cargo, estoy tranquilo”, al mismo tiempo que advierte a Hua, también por escrito, que se mantenga fiel a los “viejos principios del Partido”, desde luego no le nombra su “heredero”. Por tanto se repica lo que el imperialismo y la reacción levantan para atacar el maoísmo y su expresión más alta, la GRCP, no por inocencia.
   
   
2. También se ha tratado de presentar a Lin Piao como la verdadera “izquierda” con el objetivo de presentar al Presidente Mao como un “centrista”y atacar a la GRCP y al maoísmo. Hace pocos años en uno de los blogs defensores de Avakian y del camino Prachanda se hizo campaña para “rehabilitar” a Lin Piao sobre la base de unas supuestas nuevas evidencias. Sin embargo, las pruebas de la preparación del golpe de Estado, con el que Lin Piao tenía el objetivo de asesinar al Presidente Mao y acabar con la GRCP, son contundentes. Como también existen pruebas documentadas sobre su oposición al Presidente Mao y su defensa de la teoría del “genio”. En la reunión del CC del PCCh celebrada en Lushan en 1970, Lin Piao defiende: “El talento, el saber y la experiencia del Presidente Mao por sí mismos han creado cosas nuevas”. El 13 de Agosto, dentro del comité de redacción de la nueva Constitución Lin Piao va a defender que el presidente Mao había desarrollado el marxismo-leninismo de una forma “genial, creativa y exhaustivamente”, enfrentándose a Chang Chung Chiao que vetó que estos tres adverbios aparecieran en la futura Constitución. En el campo de la filosofía, en 1970 el Presidente Mao levantó la consigna: “Que la filosofía sea liberada…”, en septiembre, el Pleno del CC del Partido acuerda la necesidad de llevar la filosofía a las masas superando el estudio de las citas del libro rojo, a lo que Lin Piao se enfrenta, como expresión de la oposición de la burguesía a que la revolución pasara a una etapa superior. 
    
3. Sobre la “teoría de los tres mundos” de Deng Xiaoping, poco hay que decir, también se atribuyó al Presidente Mao de forma miserable. Aportamos aquí, como confesión de parte, que en el propio texto se reconoce la tajante oposición a esta teoría de los maoístas chinos:

“En China también ha habido frenéticos opositores a la teoría de los tres mundos; ellos son la `banda de los cuatro´, Wnag Jung-wen, Chang Chung-Chiao, Chiang Ching y Yao Wen-yuan. Ostentando las más `revolucionarias´ divisas, se opusieron a que nuestro país apoyara al tercer mundo y se uniera con todas las fuerzas unibles y a que asestáramos golpes al enemigo más peligroso.”(Redacción de Renmin Ribao. La teoría del Presidente Mao sobre los tres mundos constituye una gran contribución al marxismo-leninismo. Ediciones en lenguas extranjeras 1977)

Aún así, tanto los revisionistas chinos, como rusos y albaneses atribuyeron la autoría de la “teoría de los tres mundos” de Deng al Presidente Mao. Para ello usaron citas de éste en las que el Presidente Mao hacía referencia a “tres mundos”, pero lo que no pudieron probar nunca es que el Presidente Mao propusiera una alianza con un imperialismo para combatir a otro, el “enemigo principal”, que es una cuestión medular de la teoría de Deng, y que hoy mismo sostiene el viejo y nuevo revisionismo, sólo hay que ver los casos de Öcalan, de su YPG, o de Filipinas.

Los revisionistas rusos nunca negaron que tras el golpe de estado de Deng la política exterior de la RP de China cambió de forma radical:

“Así, durante 1977 visitaron la capital china más de 30 delegaciones de los `partidos´ y `secciones´ promaoístas de distintos países; (...) Lo mísmo ocurrió en 1978. En sus charlas con estas delegaciones los altos funcionarios chinos, explicando los acontecimientos domésticos producidos en la RP China y el viraje que ésta hizo en su política exterior para aliarse con el imperialismo, querían demostrar que China seguía siendo la `base de la revolución mundial´” (Qué hay detrás de la teoría de los tres mundos. Editorial de la revista “kommunist”. Agencia Nóvosti. Moscú, 1979)

“La ayuda financiera que los líderes de Pekín prestan a los regímenes reaccionarios de América Latina testimonia persuasivamente que la RPCh ha hecho un brusco viraje en su política exterior y coincide cada vez más con los intereses de las oligarquías latinoamericanas nativas.

No obstante, en los años 60 la dirigencia de Pekín ocupó posiciones diametralmente opuestas: pregonó la `guerra popular´ , empujó a una parte de los sectores progresistas a emprender aventuras armadas, instigó el terrorismo” (Viktor Samarin. Visado para la `Ciudad Prohibida´. Agencia Novosti. Moscú, 1979)

Pero, a pesar de que se reconocía el “viraje” en la política exterior de la RP de China se trató de vincular al Presidente Mao con la política exterior de la China de Deng Xiaoping. Para ésto se utilizaron citas del propio Presidente Mao, pero como ya hemos dicho, nunca pudieron demostrar que el Presidente Mao defendiera ninguna alianza táctica con ninguna potencia o superpotencia imperialista en contra de un “enemigo principal”. Las siguientes citas tomadas de “Maoísmo: consignas y prácticas”, editado por la Agencia Novósti en 1978, son un ejemplo de ésto:

“En la actualidad la situación es ésta: sólo hay un mundo, dos clases, la Tierra está dividida en tres partes”. Presidente Mao Tsetung. Tesis estratégicas, 1975

“Hoy en el mundo hay dos superpotencias. A veces, metafóricamente, llamo a nuestro mundo empanada, en la que nosotros - el relleno - estamos cogidos entre dos fuerzas poderosas” Presidente Mao Tsetung. De su entrevista con George Pompidou. Septiembre de 1973

“Instiga la lucha de dos tigres; espera a que uno de ellos sucumba y el otro caiga malherido. Después amarra al tigre herido...” Prsidente Mao Tsetung. Revista “ChungKung Yanchiu” (Taiwan), pág. 109. Nº 106, 1975

La transición pacífica

El ataque a la GRCP también se ha hecho y hace por supuestos defensores de ésta. La tesis de la “transición pacífica” tiene varios rostros, aunque un mismo contenido; cuanto más avanza la revolución menos resistencia debería oponer la burguesía y así lo afirmaron los revisionistas rusos:

“El XX Congreso del PCUS concluyó que, en nuestra época, existe la posibilidad real de conjurar la guerra mundial. Lenin señalaba en su tiempo que bajo el dominio del imperialismo, las guerras eran inevitables; la experiencia confirmó su planteamiento. Pero desde entonces han transcurrido decenios. En el mundo se ha creado otra situación.

Aunque la esencia agresiva del imperialismo no ha cambiado, sus posibilidades ahora no son las de antes.” (Compendio de historia del Partido Comunista de la Unión Soviética. Editorial Progreso. 2ª ed. Completada. Moscú. 1975)

“El XXI Congreso del PCUS extrajo una importante conclusión: el socialismo había obtenido en la URSS una victoria plena, definitiva. (…) Después de la II Guerra Mundial, la situación cambió radicalmente. Había crecido, fortaleciéndose, el poderío político, económico y militar del Estado soviético. El socialismo rebasó las fronteras de un país y se convirtió en un poderoso sistema mundial. El imperialismo internacional ya es incapaz de restaurar el capitalismo en la Unión Soviética, vencer al campo socialista” (Ibid)

También Hoxha va a defender esta posición, y así llega a afirmar que en Albania el revisionismo se ha cortado por ley:

“En la República Popular Socialista de Albania no sólo se ha cortado el camino, por ley, a las tendencias revisionistas, sino que se realiza un gran trabajo de educación tendente a elevar el nivel de conciencia de los hombre, de modo que cada trabajador sea remunerado según la cantidad y la calidad del trabajo realizado” (Enver Hoxha. La democracia proletaria es la verdadera democracia. Ed. 8 Nëntori. Tirana, 1978)

Tesis combatida por todos los grandes jefes del proletariado:

“El paso del capitalismo al comunismo –dice Lenin- llena toda un época histórica. Mientras esa época histórica no finalice, los explotadores siguen inevitablemente abrigando esperanzas de restauración, esperanzas que se convierten en tentativas de restauración. Después de la primera derrota seria, los explotadores derrocados, que no esperaban su derrocamiento, que no creían en él, se lanzan con energía decuplicada, con pasión furiosa, con odio centuplicado, a la lucha por la restitución del “paraíso” que les ha sido arrebatado, por sus familias, que antes disfrutaban de una vida dulce y a quienes ahora “la chusma del populacho vil” condena a la ruina y a la miseria (o al “simple”trabajo.)”

Y la burguesía tiene sus razones para hacer tentativas de restauración, pues aún después de su derrocamiento sigue siendo, durante mucho tiempo todavía más fuerte que el proletariado que la derrocó.” (Stalin. Fundamentos del Leninismo. 1924)

“En al historia no se ha dado jamás el caso de que las clases moribundas se retirasen voluntariamente de la escena. No se ha dado jamás en la historia el caso el caso de que la burguesía agonizante no apelase a sus últimas fuerzas para defender su existencia. Lo mismo si nuestro aparato soviético de base es bueno que si es malo, nuestros avances, nuestras ofensivas, reducirán y desplazarán a los elementos capitalistas, y éstos, las clases agonizantes, ofrecerán resistencia por encima de todo”

“Las clases agonizantes no ofrecen resistencia porque sean más fuertes que nosotros, sino porque el socialismo (…) precisamente porque se hacen más débiles, presienten que se acerca su última hora y se ven obligadas a resistirse con todas sus fuerzas, por todos los medios” (Stalin. La desviación derechista en la URSS. 1929)

“Bujarin entiende que, bajo la dictadura del proletariado la lucha de clases debe extinguirse y desaparecer para que se llegue a la supresión de las clases. Lenin, por el contrario, enseña que las clases sólo pueden ser suprimidas mediante una lucha de clases tenaz, lucha que bajo la dictadura del proletariado es todavía más encarnizada que antes”

(Ibid.)

“3. Los dirigentes del Partido Comunista de Yugoslavia, en su política interior, se apartan de las posiciones de la clase obrera y rompen con la teoría marxista de las clases de la lucha de clases. Niegan el hecho del crecimiento de los elementos capitalistas en su país y la agudización de la lucha de clases en el campo yugoslavo, que de él se deriva. Esta negativa tiene su origen en la tesis oportunista según la cual, en el periodo de transición del capitalismo al socialismo, la lucha de clases no se agudiza, como enseña el marxismo-leninismo, sino que se extingue, como lo afirmaban los oportunistas del tipo Bujarin” (Resolución del Buró de Información de los Partidos Comunistas sobre la situación en el Partido comunista de Yugoslavia. 1948)

Hemos visto como años antes de la primera experiencia de restauración del capitalismo en un país socialista, tanto Lenin como Stalin adviertieron de esa posibilidad real, porque eran conscientes de la labor titánica que es el paso del capitalismo al comunismo, del poder de la burguesía agonizante, del poder de “la fuerza de la costumbre de millones y decenas de millones de personas es la fuerza más terrible”(Lenin), de 10.000 años de existencia de propiedad privada de los medios de producción. La restauración del capitalismo en todos los países socialistas es la demostración de que las advertencias de Lenin y Stalin no son vanas, y que cuanto más avanza la revolución mayor es la resistencia de la burguesía, más desesperadas y necesarias para sobrevivir son estas tentativas de restauración.

Hoy, una de las manifestaciones de la tesis de la “transición pacífica” toma la forma de defensa “critica” de la GRCP. Crítica realizada de forma retrospectiva con ese tono de “infabilididad científica” y burguesa de la que ya se mofara Marx, que sostiene que la GRCP “ es errónea, aunque tenga cosas positivas, pues en definitiva la burguesía tomó el Poder. Teoría que vuelve a repetir una vez más, bajo otra forma, que cuando el socialismo avanza la burguesía debería ofrecer menor resistencia, o incluso suicidarse, y que cuanto más avanza la clase obrera en la construcción del socialismo las tentativas de restauración deberían desaparecer y que por tanto algo falla en el el marxismo, algo falla con la Revolución Cultural. El primero en sustentar esta posición sobre la GRCP fue Hoxha para luego revisar el marxismo, negando la lucha encarnizada y a muerte entre el proletariado y la burguesía bajo la dictadura del proletariado. En todo caso, su tracición a la clase obrera, el intento de golpe de Lin Piao, el golpe de Estado de Deng, la restauración del capitalismo en la URSS, en China, en Albania..., desmienten al propio Hoxha. Veamos la posición de Lenin:

“El oportunismo no extiende el reconocimiento de la lucha de clases precisamente a lo más fundamental, el periodo de transición del capitalismo al comunismo, al periodo de derrocamiento de la burguesía y de completa destrucción de ésta. En realidad, este periodo es inevitablemente un periodo de lucha de clases encarnizada sin precedentes, que reviste formas agudas nunca antes vistas, y, por consiguiente el Estado de este periodo debe ser inevitablemente un Estado democrático de una manera nueva (para los proletarios y los desposeidos en general) y dictatorial de una manera nueva (contra la burguesía).” (Lenin. El Estado y la Revolución.1917)

La solución no puede ser “descubrir” la fórmula que nos lleve al comunismo sin sobresaltos. “Desde luego, sería muy cómodo hacer la historia universal si la lucha se pudiese emprender sólo en condiciones infaliblemente favorables”, decía Marx sobre la Comuna de París, a lo que añadía: “Gracias a la Comuna de París, la lucha de la clase obrera contra la clase de los capitalistas y contra el Estado que representa los intereses de ésta ha entrado en una nueva fase. Sea cual fuere el desenlace inmediato, esta vez, se ha conquistado un nuevo punto de partida que tiene importancia para la historia de todo el mundo.” Marx, que no tenía ningún espíritu mercantil, como jefe de la clase obrera, clase que no tiene nada que perder y un mundo que ganar, pudo ver más allá del resultado inmediato y puso a la Comuna en su lugar en la historia: “un nuevo punto de partida” para la revolución proletaria. Lenin, que no era un idealista que creyera que se puede aprender a andar con un libro de instrucciones, no se paró ante el desconocimiento de un itinerario infalible:“no sasbemos ni npodemos saber a través de qué etapas, por medio de qué medidas prácticas llegará la humanidad a este supremo objetivo (el comunismo)”. El camino de Lenin fue otro: atreverse a tropezar para aprender a andar. La perspectiva es magnífica, el imperialismo se hunde en su crisis final y contamos con el maoísmo, con su experiencia más alta, la GRCP, lo que hace falta es perseverar en la lucha y atreverse a pagar el costo para llevar la revolución hasta el final.

Sobre la GRCP, tomamos firme posición por lo defendido por el CC del PCP:

5. La Gran Revolución Cultural Proletaria en perspectiva histórica es lo más trascendental del desarrollo del marxismo-leninismo por el Presidente Mao; es la solución del gran problema pendiente de la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado; "representa una nueva etapa, aún mús profunda y más amplia, en el desarrollo de la revolución socialista de nuestro país".

¿Qué situación se presentó? Como dice la Decisión del P.C.Ch. sobre la GRCP: "Aunque derrocada, la burguesía todavía trata de valerse de las viejas ideas, cultura, hábitos y costumbres de las clases explotadoras para corromper a las masas y conquistar la mente del pueblo en su esfuerzo por restaurar su Poder. El proletariado debe hacer exactamente lo contrario: debe propinar golpes despiadados y frontales a todos los desafíos de la burguesía en el dominio ideológico y cambiar la fisonomía espiritual de toda la sociedad utilizando sus propias nuevas ideas, cultura, hábitos y costumbres. Nuestro objetivo actual es aplastar, mediante la lucha, a los que ocupan puestos dirigentes y siguen el camino capitalista, criticar y repudiar a las "autoridades" reaccionarias burguesas en el campo académico, criticar y repudiar la ideología de la burguesía y demás clases explotadoras, y transformar la educación, la literatura y el arte y los demás dominios de la superestructura que no corresponden a la base económica del socialismo, a fin de facilitar la consolidación y el desarrollo del sistema socialista".

En estas condiciones se produjo el más estremecedor proceso político y la mayor movilización de masas que ha visto la Tierra, cuyos objetivos los definió así el Presidente Mao: "La Presente Gran Revolución Cultural Proletaria es completamente necesaria y muy oportuna para consolidar la dictadura del proletariado, prevenir la restauración del capitalismo y construir el socialismo".

Destaquemos además dos cuestiones: 1) que la GRCP implica un hito en el desarrollo de la dictadura del proletariado hacia el afianzamiento del proletariado en el Poder, que se concretó en los Comités Revolucionarios; y 2) la restauración del capitalismo en China, después del golpe contrarrevolucionario del 76, no es la negación de la GRCP sino llanamente parte de la contienda entre restauración-contrarrestauración y, por el contrario, nos muestra la trascendental importancia histórica que tiene la GRCP en la inexorable marcha de la humanidad al comunismo.(Comité Central del Partido Comunista del Perú. Documentos Fundamentales. 1988)