MAR ARMADO DE MASAS: OMLE

CAMPAÑA CONTRA EL VIEJO Y EL NUEVO REVISIONISMO -

IX ENTREGA

Llamamiento de Alvarez del Vayo (Presidente del FRAP) a la Huelga Nacional Revolucionaria (1974).

FRAP (1975)

«El pensamiento de Mao Tse-tung es el marxismo-leninismo de nuestra época que guía la lucha de los pueblos del mundo entero contra el imperialismo y contra las clases dominantes reaccionarias» (Línea política y programa del Partido Comunista de España (m-l). Ediciones Vanguardia Obrera. 1966-7?)

La lucha contra el viejo revisionismo, el imperialismo y la reacción encabezada por el Presidente Mao Tse-tung es un hecho histórico y trascendental por el impacto que tuvo en todo el mundo, y que también repercutió en España. Esta repercusión en España se sumó a factores internos, como el que el viejo revisionismo en España expresaba su capitulación a las clases dominantes de forma abierta y sin vergüenza alguna con la propuesta de «reconciliación nacional» (1955), a lo que se unía el hecho de que gracias a un cambalache entre la URSS revisionista y el imperialismo yanqui, el gobierno franquista se convertía en miembro de pleno derecho de la ONU (1955), lo que significaba el reconocimiento a nivel internacional del gobierno fascista como representante oficial del Estado Español.

La primera organización que en España defendió el pensamiento de Mao Tse-tung como «el marxismo leninismo de nuestra época» en combate al revisionismo «soviético» fue el PCE (m-l). Posteriormente surgieron otras organizaciones que también se autodenominaron pensamiento mao-tsetung [PCE(i), OMLE, Komunistak, ORT, etc.]. A principios de los años 70 un gran movimiento de masas se desarrollaba bajo la bandera del pensamiento mao tse-tung en condiciones muy duras de lucha, que continuó hasta los primeros años 80. La razón para la desaparición y liquidación de la mayor parte de estas organizaciones se encuentra ya en los problemas expresados en ellas antes de 1976. Con la muerte del Presidente Mao se desencadenó descaradamente el revisionismo en ellas, desembocando en el ataque al pensamiento mao-tsetung, principalmente, en su versión dengxiopinista o hoxhista.

Lo mismo ha ocurrido tras la detención del Presidente Gonzalo y la actual inflexión en la guerra popular en el Perú dirigida por el PCP y su CC. La labor del nuevo revisionismo con membrete de «maoísta» tiene también el objetivo de tratar de liquidar al movimiento comunista internacional (MCI). Como quinta columna del imperialismo y de la reacción en nuestras filas, ataca el maoísmo, a la guerra popular en el Perú tratando de aislarla mientras levanta «revoluciones» de horchata, como Venezuela o Cuba o, lloran a Mandela, etc., que es la plasmación práctica de su defensa de la teoría de Krushchev y Togliatti de «múltiples vías al socialismo». Los nuevos revisionistas se oponen a que el MCI se una en torno a una Línea Política General, en torno a los principios y en lucha de dos líneas. Defienden la dispersión del MCI y su liquidación. ¡Que sigan soñando!

En España, tanto el PTE, [antiguo PCE (i)], como MC,[ antes Komunistak], ORT, etc., bajo la dictadura fascista siguieron el camino de unirse con otras «fuerzas democráticas» con el objetivo de que cuando cayera el fascismo se dieran mejores condiciones para la lucha por el socialismo, el resultado es que cuando cayó el fascismo la clase obrera no tenía nada, ni Partido, ni Frente, ni Ejército. En la actualidad vemos como viejos y nuevos revisionistas están levantando el mismo camino de derrota para el pueblo y la clase obrera bajo lo que llaman «proceso constituyente», «acuerdo de paz», «socialismo del siglo XXI», etc..

En cuanto al PCE (m-l), que no sólo habló de la lucha armada, sino que la inició a través del FRAP (Frente Revolucionario Antifascista y Patriota), también presentaba problemas. Desde su fundación el PCE (m-l) tiene entre sus objetivos impulsar, e impulsará, un Frente de lucha como alternativa revolucionaria a las negociaciones del PCE con el Estado fascista español. El FRAP será la plasmación orgánica de éste.

Uno de los problemas del PCE (m-l) es la caracterización de España como país semicolonial, y así lo señaló y criticó el PCE (r): «Otros, como el PCE (m-l) y el FRAP, afirman que España es un país agrario y colonizado por los yanquis, donde hay que hacer la revolución ´democrático-popular´ a partir de la lucha en el campo. Estas ideas falsas e irrealizables han llevado a estos grupos al aventurerismo y al completo aislamiento» (Gaceta Roja.Nº19. 1976) (1)

Otro error fue concentrar todos los esfuerzos del Partido y del Frente en la preparación de la llegada del «momento decisivo», la caída de la dictadura fascista, que tras la caída de las dictaduras fascistas de Portugal y Grecia, unido a la radicalización de las luchas de las masas en el interior hacían prever que estaba cercana. Esto llevó al PCE (m-l) a intensificar las acciones armadas a partir de 1973, a través del FRAP, para preparar las condiciones de la huelga general revolucionaria.

A pesar de que en la Línea Política el camino revolucionario de la guerra popular prolongada se defiende como el único camino del pueblo, lo cierto es que todo el trabajo se centró en un objetivo a muy corto plazo, la caída del fascismo. A esto se unió otro error, la relación entre el Frente y el Ejército: «bajo la dirección del Frente se forjará el Ejército Popular», el resultado fue que el FRAP se construyó como un frente armado de masas. La perspectiva era que las luchas de las masas, huelgas y manifestaciones, con las acciones del FRAP pasaran a formas más elevadas de combate, refriegas violentas con las fuerzas de la dictadura, asaltos, motines, ataques, etc. hasta derribar la dictadura fascista e imponer una República Popular y Federativa. A la muerte de Franco no había ninguna perspectiva de construcción de Ejército Rojo, ni de milicia, a corto plazo, era evidente que las masas dirigidas por su Partido no habían impuesto la República Popular como paso inmediato al socialismo, ni se construyó Nuevo Poder; el golpe de estado en China acabó por apagar toda llama revolucionaria en el PCE (m-l). La dirección del PCE (m-l) en vez de hacer balance de lo logrado, hacer autocrítica por los errores y aprender de éstos para avanzar por el camino de la guerra popular y la destrucción del viejo Estado, optó por la «desmaoización», liquidar el FRAP (1978) y negar la guerra popular. En mayo de 1985, en «Teoría y Práctica» nº 5, pág. 46, el PCE (m-l) «explicaba» de esta forma la liquidación del FRAP: «Así pues, la política republicana del Partido se fue adaptando a distintas coyunturas y se plasmó organizativamente de forma distinta, lo cual no quiere decir que ni el FRAP ni la Convención Republicana fueron erróneas. Al contrario, fueron correctas en la medida que correspondieron a unas situaciones concretas, a unas necesidades concretas y a unas opciones tácticas en un momento político preciso». Fue, bajo la bandera de Hoxha, una vuelta al viejo revisionismo. En cuanto a la lucha armada, considerada como algo táctico, era simplemente Krushchovismo, en cuanto al paso al socialismo: acumulación de fuerzas (hasta perderlas todas), cretinismo parlamentario, incluida una bochornosa coalición con el partido prosoviético, y alguna variante de «proceso constituyente», era menchevismo. Es decir, camino de derrota (“constituyente”, “ruptura democrática”, “acuerdos de paz”, “socialismo del siglo XXI”, etc.) consistente en la supuesta necesidad de una etapa intermedia de revolución democrática burguesa radical de tiempo ilimitado, entre la etapa actual y el socialismo, donde la clase obrera se prepararía en mejores condiciones para el asalto del poder. La LOD en el Perú y Nepal con Prachanda son un buen ejemplo de adónde conduce todo este revisionismo. La despedida del PCE (m-l) incluyó culpar a las masas del merecido final de la organización: «El error de análisis del Partido fue doble: no vio ni valoró correctamente las transformaciones económicas de los 60. Su análisis fue unilateral, sólo percibió los agentes más negativos: penetración imperialista del capital extranjero, norteamericano sobre todo; bases militares yanquis; emigración, sin valorar en toda su dimensión que este fenómeno era válvula de escape que alejaba al régimen de una situación de paro masivo, que daba la oportunidad de ahorro a los emigrados y que sus remesas de divisas fortalecía las reservas del Estado franquista, reforzadas también por el turismo, etc..» (Elementos para un nuevo proyecto revolucionario. Texto aprobado en el VI Congreso del PCE (m-l). Marzo de 1992.)

La OMLE [PCE (r)] fue un caso aparte, se mantuvo firme en la defensa del marxismo-leninismo y en combate al viejo revisionismo hasta la aparición de la «Teoría de los Tres Mundos». En 1978 atribuye la «Teoría de los Tres Mundos» al Presidente Mao, o al menos es señalado como su precursor, para acabar revisando todo lo defendido hasta entonces.

La OMLE, explica su cambio de posición sobre la URSS en el año 1978: «Para comenzar diremos que ha sido la vida real, la evolución de los acontecimientos internacionales, las experiencias que se han ido acumulando, así como la necesidad de proseguir la lucha revolucionaria en nuestro país, lo que nos ha obligado a revisar nuestra concepción anterior a este respecto; de la misma manera, podemos decir, que, en otro momento, las experiencias vividas y la necesidad de la lucha nos convenció de la justeza de la política propugnada por el Partido Comunista de China, y por eso nos adherimos a ella». (Las contradicciones de la política china. Publicado en «Bandera Roja». 2ª época. Nº37. 1978) (2)

Otra vez la OMLE sobre la URSS y el viejo revisionismo:

«A la luz de las experiencias, ¿No estamos autorizados para suponer que la dirección del PCCH ha estado exagerando, de la manera que hemos descrito, ciertos rasgos secundarios hasta convertirlos en principales, mientras que, por otro lado, ocultaba o minimizaba otros de vital importancia? (Ibid)

«...lo único que podía justificar la crítica china al «revisionismo» soviético era, precisamente, el ambicioso proyecto de la Revolución Cultural y su ayuda decidida a los movimientos revolucionarios. Una vez que dichos proyectos se han visto en buena medida frustrados por la fuerza de los hechos, la crítica al revisionismo soviético pierde buena parte de su anterior significado» (Ibid)

En definitiva era revisar y enterrar todo lo defendido hasta entonces. El balance de este abandono de lo defendido por todas las organizaciones pensamiento mao tse-tung es elocuente en todas sus variantes,( hoxhistas, dengxiopinistas, posmodernos, que los hubo, ver los documentos últimos del MC, etc., ) la práctica desaparición, fruto de su revisionismo.

(1) Tomado de: El debate sobre la dictadura del proletariado en el Partido Comunista Francés. Ediciones de la Torre. Madrid. 1976.

(2) Tomado de: M.P. (Arenas).Resistencia y Revolución: recopilación de artículos: años 1977-83.

Alvarez del Vayo en la R.P. China (1957-1963):

Documentos:

https://drive.google.com/file/d/0B0cNhGDp1iorVllKTkQwV0pucVE/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B0cNhGDp1ioreWVyV3FJaGdHTVE/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B0cNhGDp1iorbnBlY2hQdkVKem8/view?usp=sharing