Mostrando entradas con la etiqueta Balance. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Balance. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de febrero de 2021

UNA DÉCADA: 2011-2021

 


¡ Proletarios de todos los países, uníos¡

El proletariado internacional y los pueblos del mundo actualmente están experimentando y confrontando la pandemia del coronavirus; no solamente la enfermedad en sí, la cual afecta principalmente a los obreros y el pueblo en todos los países, sino también la crisis y la reaccionarización del moribundo sistema de explotación y opresión en sí. La crisis general y última del imperialismo no comenzó con la “crisis de coronavirus”, pero la pandemia acelera la presente crisis económica y sirve como un pretexto más para intensificar el proceso de la reaccionarización y la fascistización de los Estados reaccionarios. Revela aún más ante las masas la crisis y la caducidad del sistema, y revela el papel del Estado burgués: de proteger a toda costa las ganancias y el Poder de la burguesía monopolista e imperialista y “descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores” (Dimitrov)

(Editorial Sol Rojo nº49)

En sus intentos desesperados de salir de su crisis, intensifcar la explotación y el nuevo reparto del mundo, los explotadores chupasangres necesitan controlar la opinión pública y socavar y reprimir la resistencia del proletariado y el pueblo; por eso la burguesía imperialista aplica políticas fascistas y promueve y fomenta partidos y grupos fascistas y racistas, movilizando principalmente sectores de la burguesía y la pequeña burguesía para negar los principios de la democracia burguesa (la separación de poderes, el Estado de derecho etc.) y para fortalecer la dictadura burguesa y promover la militarización de los Estados.

(Sol Rojo. 49)

Este año 2021 se cumplirá una década desde el nacimiento de “mar armado de masas”. Desde el inicio, el blog ha desarrollado su actividad con el compromiso de servir a la revolución proletaria mundial. Tomando posición por la defensa de la guerra popular en el Perú y de otras guerras populares o luchas armadas (como en la India, Filipinas, etc.) combatiendo de forma decidida el viejo revisionismo (pro-soviético, pro-chino, hoxhista, etc.) y tanto el nuevo revisionismo (con membrete de maoísta) como las convergencias con éste. También se tomó firme posición por las aportaciones de carácter universal del Presidente Gonzalo y se ha tomado posición por la defensa implacable del MPP como organismo generado del PCP para su trabajo en el extranjero.

Es necesario recordar que en 2011, aprovechando el surgimiento de una Línea Oportunista de Izquierda en el seno del PCP y las dificultades de la guerra popular en el Perú, tanto el oportunismo tanto de izquierdas como de derechas se desbordaron dentro del MCI al mismo tiempo que se intensificaron los ataques al MPP, a la guerra popular en el Perú y al Pensamiento Gonzalo siguiendo la directiva de Avakian de aislar a la guerra popular en el Perú.

La lucha de clases se da en torno a lo fundamental del maoísmo: El Poder. Hay que recordar que Avakian y los Avakianistas, con su mascarón de proa Prachanda, levantaron su “maoísmo del siglo XXI” oponiéndose a la dirección proletaria de la revolución. En Nepal se iba a levantar un “socialismo” a la Venezolana con la participación de las ONG,s del imperialismo, una república burguesa pluripartidista donde los dirigentes revisionistas encontraban su acomodo junto a los intelectuales de la gran burguesía nepalí y del imperialismo. Todo seguiría igual para las masas, pero sin monarquía y con las puertas abiertas a una nueva superpotencia, China. Donde las masas fueron forzadas a la entrega de las armas y arrastradas a votar cada cuatro años, seguir a los “intelectuales” y producir plusvalía para los imperialistas.

El circo duró poco y el proceso de negociación puso en evidencia que tras éste, y las buenas palabras de república, periodo de transición o constituyente, sólo había menchevismo, capitulación ante el imperialismo y la reacción de unos dirigentes que buscaban encontrar un hueco dentro del viejo Estado reaccionario negociando con la sangre del pueblo.

Cuando la traición se hizo evidente, ya no se podía ocultar, de las organizaciones avakianistas no surgió ninguna autocrítica. Al contrario se intensificaron los ataques a la guerra popular en el Perú y al MPP aunque fueron el PCP y el MPP quienes señalaron que el camino emprendido en Nepal sólo podía acabar en capitulación. Se afirmaba que la guerra popular en el Perú no existía y se dejaban caer, sin ninguna prueba, todo tipo de sospechas sobre la dirección del MPP (infiltración policial, agente de la LOD, etc.) métodos propios de cualquier servicio de inteligencia del imperialismo. Métodos que todavía se emplean en la actualidad. Estamos esperando la crítica ideológica y política al MPP de los que llevan décadas sirviendo al imperialismo ya sea Chino en Nepal, Yanqui en Siria o a la gran burguesía catalana.

Dentro de las organizaciones avakianistas surge entonces una lucha entre revisionistas. Por una parte, siguiendo la directiva de Avakian de combatir el “centrismo”, se unen una serie de organizaciones y blogs y por la otra parte se situaban los defensores de la “línea roja” en Nepal. La línea de “combatir el centrismo” era una línea oportunista de izquierda liquidacionista que proponía la liquidación del MRI sin hacer ningún balance de lo avanzado y de los errores cometidos dentro del MCI. Los defensores de la “línea roja” plantearon la continuación del MRI pero sin hacer ningún balance de su actividad ni de los avances y problemas surgidos dentro del MCI, una unidad sin principios y donde el ser más numeroso era más importante que la línea ideológica y política fuera la correcta. Desde entonces la lucha ideológica ha sido sustituida por manifiestos que buscan el mayor número de firmantes, sustituyendo la lucha de dos líneas por la dictadura de la mayoría. Las dos líneas coincidieron en los ataques al MPP, a la guerra popular en el Perú y en aplicar la directiva de Avakian de aislar a la guerra popular en el Perú. Con el tiempo sin ninguna autocrítica, estas organizaciones acabaron trabajando juntas haciendo borrón y cuenta nueva del debate sobre el “centrismo”, demostrando de nuevo su naturaleza oportunista y revisionista. Que este falso debate se propuso para aislar las críticas del PCP y del MPP en cuestiones fundamentales como la construcción del Frente, del Partido, de la dirección proletaria de la revolución, etc. El punto en común de todas estas organizaciones revisionistas parece ser el odio a la guerra popular en el Perú, al pensamiento gonzalo, al PCP y al MPP, organismo generado para su trabajo en el extranjero.


Estado Español

En el caso del Estado español es palpable como la lucha de líneas entre el maoísmo y el nuevo revisionismo se ha dado en torno a la dirección proletaria de la revolución. En el caso de la agresión imperialista a Siria el nuevo revisionismo se posicionó con la guerrilla del YPG, que no era otra cosa que la infantería de la superpotencia yanqui en Siria, cuyo “confederalismo democrático” sin tomar el Poder en la práctica significa la entrega del Poder al imperialismo y a la gran burguesía kurda como el desarrollo de los hechos ha confirmado.

El caso catalán es otro ejemplo del papel del nuevo revisionismo. A este blog se le ha acusado de ser españolista por el simple hecho de defender la dirección proletaria del proceso de autodeterminación en Cataluña. Por oponernos al camino que proponía el nuevo revisionismo de “transición pacífica”. Primero república catalana con la gran burguesía catalana en el Poder y después ya veremos. Con esta dirección de clase el Procés sólo podía acabar de dos formas; como Kosobo (guerra y la entrada de una potencia imperialista) o con la negociación de la gran burguesía catalana con el Estado español. En todo caso sólo podía acabar en traición al pueblo catalán y este es el camino que ha apoyado y alentado el nuevo revisionismo. Como vemos, de Nepal a Cataluña, las “inteligentes” tácticas del nuevo revisionismo tienen un elemento común, negar la dirección proletaria de la Revolución y la necesidad del Partido Comunista.


La pandemia

En su agonía el Estado imperialista español está tratado de salir de su profunda crisis reestructurando el Estado, reimpulsando la economía y preparándose para la guerra, tanto interna, contra las masas, como para la guerra imperialista.

El Estado imperialista español lleva años tratando de reimpulsar su economía al mismo tiempo que va recortando libertades a las masas (libertad de reunión, libertad de expresión, libertad de organización, sindical, etc.). Con la llegada de Podemos al gobierno de coalición con el Partido Socialista el proceso de reaccionarización del Estado no sólo ha continuado, sino que ha dado un salto cualitativo. Se ha legalizado el rastreo de teléfonos móviles, se han utilizado drones para vigilar los movimientos de las masas, bajo el amparo de la “ley mordaza” aprobada por un gobierno de derechas, este gobierno “progresista” ha detenido a miles de personas, fundamentalmente en los barrios obreros, multado a cientos de miles de jóvenes obreros por saltarse las leyes de la burguesía monopolista, propias de un Estado fascista, como los confinamientos, las prohibiciones de movilidad, o por participar en protestas defendiendo sus derechos, se ha amenazado con implantar campos de concentración llamados “arcas”, etc., etc.

Aprovechando el COVID-19 se ha aterrorizado a las masas buscando su colaboración e implantar, no en la forma pero si en su contenido, un modelo a lo CDR cubano, donde las masas en vez de vigilar al Estado reaccionario vigilan al vecino, de tal forma que miles de personas en los barrios obreros se han dedicado a vigilar al vecino y no ha un gobierno y a un Estado que tiene records mundiales de mortalidad durante la epidemia y records de maltrato y abandono a las personas mayores y a sus familias.


Reimpulsar la economía

Desde la crisis de 2008 la burguesía monopolista española trata de salir de su crisis buscando nuevos “modelos productivos”, no basados en la construcción. La clase obrera lleva oyendo hablar durante bastantes años de la importancia de la tecnología, de la importancia de la inversión I+D, de la importancia de la ciencia para llegar al “paraíso”. Esta campaña constante de propaganda, donde los ministerios de Igualdad y Ciencia han sido impulsores, en lo que no era otra cosa que campañas para justificar que la plusvalía arrancada a la clase obrera acabara en manos de las empresas farmacéuticas, tecnológicas, biotecnológicas y eléctricas.

La idea fundamental es que existen problemas por encima de las clases, como el ecológico, el cambio climático, y a través de la agenda 2030 poner bonitas palabras como feminismo, inclusión, ciencia, a lo que es un feroz ataque a la clase obrera, a sus condiciones de vida, a sus condiciones de vida y a sus derechos laborales.

En marzo, no sólo quedaba claro que la sanidad española no era la mejor del mundo, también quedaba claro que para el Estado la pandemia era una oportunidad para acorazar el Estado y para impulsar la agenda 2030. De medidas sanitarias nada de nada.

En marzo el Gobierno aprueba cerca de 30 millones para la investigación frente al COVID-19 mientras moviliza 500 millones de euros para ayudas empresariales al mergen del COVID-19. Al mismo tiempo sentaba un precedente eliminando las trabas que hasta entonces, por un criterio de precaución, se ponían a la industria biotecnológica en cuanto a la investigación de organismos genéticamente modificados. En la página del gobierno se puede leer:

El 17 de marzo

El Consejo de Ministros ha aprobado la adopción de medidas para agilizar la resolución de las solicitudes para investigación con organismos modificados genéticamente (OMG) cuando éstas tengan por objeto o se demuestre su utilidad para prevenir, combatir o contener la epidemia de coronavirus provocada por el virus SARS-CoV-2019 (SARS-2).

En octubre el Gobierno presentaba su “Plan de Recuperación, Transformación y Resilencia de la Economía Española”, plan que el Presidente del gobierno llamó “la segunda gran modernización de la economía española”. Una economía “más sostenibe” que justificaba enchufar 72.000 millones de euros en 3 años a las empresas biotecnológicas, farmacéuticas, tecnológicas, etc. Dinero público destinado para lo que se ha llamado el “salto tecnológico” que comenzó en marzo del año pasado y justificado con la pandemia.

En Septiembre de 2020, la Ministra de Industria, Comercio y Turismo, Reyes Maroto, participaba en el XX Encuentro de la Industria Farmacéutica Española, organizado por la patronal farmacéutica, Farmaindustria, resaltando el “esfuerzo conjunto del sector público y de las compañías farmacéuticas implantadas en nuestro país”. Colaboración que según la ministra ha salvado vidas (el Instituto Nacional de Estadística registra un exceso de mortalidad de 80.000 personas durante el año 2020). Detrás de tanta palabrería se encontraba la promoción de los planes del Estado de subvencionar con la riqueza que genera la clase obrera a una serie de grupos monopolistas: “estamos trabajando junto con el sector para fijar la agenda sectorial para fomentar la competitividad y digitalizar la industria española para que gane peso en la economía nacional”.

En octubre el Ministro de Sanidad, en un acto organizado por la farmacéutica Roche y el diario El País, trazaban “las líneas de la sanidad” pública, esa mezcla donde no se sabe donde empieza lo privado y lo público, para los próximos años. En el acto participaron representantes de la industria farmacéutica, presidentes autonómicos de PSOE y PP y la Secretaria de Estado de Digitalización e Inteligencia Artifcial.

El 31 de octubre el Gobierno presentaba el presupuesto en sanidad más grande de la historia. Donde la mayor parte de la partida presupuestaria se dedica a subvencionar a empresas privadas. Mil millones de euros se dedican a comprar la vacuna contra el COVID, 400 millones a la renovación del parque tecnológico del Sistema Nacional de Salud y 295 millones se destinarán a la Estrategía Digital del Sistema Nacional de Salud.

El jueves 17 de diciembre la patronal de las biotecnológicas a través de su presidenta Ana Polanco aplaudía la llegada al Estado Español de 140.000 millones de euros de la Unión Europea durante los próximos seis años y la inversión (regalo de dinero público a una industria privada) en su sector. También se refería a las bondades de su negocio: “El sector biotecnológico es un motor incuestionable para contribuir a la agenda 2030 y luchar contra la emergencia climática”...”El cumplimiento de la Agenda 2030 hace que el impulso a la ciencia y el crecimiento económico basado en sectores estratégicos sea un imperativo para las generaciones actuales”.

La agenda 2030 es una cuestión de Estado como lo demuestra que desde la extrema derecha (VOX) hasta Podemos están en la defensa de este camino tomado por la gran burguesía española. Pablo Iglesias, Secretario General de Podemos, es el ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030.

El sábado 2 de enero, a través de la prensa nos enterábamos, de que la industria farmacéutica y biotecnológica buscan 12.000 millones para gestión y digitalización de los Fondos Europeos. Se podría decir que frente a la virtud de pedir está la de no dar, pero desde la Unión Europea ya se está financiando a estas empresas privadas con la riqueza creada por la clase obrera. A través de programas como Horizonte Europeo, EU4Health, a través del Fondo Social Europeo Plus o Europa Digital se están regalando miles de millones de euros a las empresas de telecomunicaciones, biotecnológicas y farmacéuticas. El 1 de diciembre de 2020 el gobierno anunciaba un Plan para la Conectividad y las Infraestructuras Digitales que tiene prevista la inversión de 2.320 millones de euros hasta 2025, cuyo objetivo es apoyar la “transformación digital”. El 27 de enero Pedro Sánchez anunciaba que el gobierno va ha destinar 11.006 millones de euros hasta 2025 para la digitalización de las administraciones públicas. Dinero que vendrá de los fondos europeos. Hace pocos días VOX permitía al gobierno "izquierdista" (PSOE-Podemos-PCE) la aprobación del decreto para el reparto de los fondos europeos, dedicados en su totalidad al "salto tecnológico", por el “bien de España”. El 27 de enero el jefe del Estado, Felipe VI, en la II Edición de los premios Nacionales Industria Conectada afirmaba que la salida de la crisis económica pasa por la transformación digital.

El “salto” tecnológico, a pesar de todo lo que cuenta la patronal, los organismos de la burguesía europeos, el gobierno español, VOX, Partido Popular, los medios de comunicación de la burguesía, los republicanos de Podemos o el Jefe del Estado sólo puede traer, en el capitalismo, más miseria para las masas. El aumento de la automatización en el proceso productivo, el “salto tecnológico” en la logística y distribución de mercancías inevitablemente traerán más paro, caída en los ingresos de la clase obrera, más ruina, más deshaucios y mas desigualdad social. En estos meses ya hemos visto las consecuencias del “salto tecnológico” y el modelo “amazón” de la economía funcionando. Paro, miseria, precariedad laboral, explotación y aumento de las desigualdades.


El nuevo y viejo revisionismo

El “salto tecnológico” nunca ha sido una necesidad provocada por la epidemia. Ya en diciembre de 2019 la ex ministra de sanidad, Mª Luisa Carcedo, afirmaba que “debemos desarrollar políticas sanitarias que garanticen la incorporación de tecnologías eficaces, seguras y de calidad. Si no lo hacemos así, ataremos al Sistema Nacional de Salud de pies y manos y no podrá seguir siendo este tractor fundamental de innovación que es hoy”, insistiendo que los problemas sociales se deben abordar desde la tecnología.

Como todas las medidas represivas, como los estados de sitio, las detenciones, las prohibiciones de todo tipo, el control social, etc., tampoco están relacionadas con la epidemia y sí, con el propósito del Estado burgués de prepararse para la guerra, tanto la imperialista por nuevos mercados, como la guerra en contra de la clase obrera.

Las medidas se han ido endureciendo y las restricciones cada día son mayores con independencia de la mortalidad y la salud de la población. Para ello los medios de comunicación justifican estas medidas creando un estado de terror entre las masas con un continuo torrente de malas “noticias” aunque la realidad fuera otra.

Dos ejemplos son La Comunidad de Madrid y Cataluña. Tras los miles de fallecidos en abril y marzo, por el COVID, el colapso de la sanidad pública, el abandono de las residencias, la sedación de cientos de personas mayores, etc., podemos comprobar sus datos de mortalidad desde mayo.

En la Comunidad de Madrid, según los datos oficiales que aporta la propia Comunidad de Madrid, Con datos del Registro General de Registros Civiles y Notarios del Ministerio de justicia desde el 11 de mayo hasta el 18 de enero de 2021 el porcentaje de fallecidos es un 1,2% mayor que los valores medios esperados. Porcentaje que en las últimas cuatro semanas, desde el 15 de diciembre, está por debajo del 16% de la mortalidad esperada, es decir, 589 fallecidos por debajo de lo esperado.Tras el desastre sanitario de marzo y abril, no hay rastro de la existencia de una epidemia en la Comunidad de Madrid. En Cataluña, consultado el Instituto Nacional de Estadística, los datos actuales de mortalidad por todas las causas están muy por debajo de los cuatro años anteriores por estas fechas, siendo desde mayo la situación similar a la de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, con independencia de la mortalidad, de la situación sanitaria, el estado de sitio, la represión no para.

Es importante señalar que dentro del “salto tecnológico” se encuentra la implantación del 5G que es una tecnología militar y de control social. Tecnología necesaria para que el Estado burgués tenga sistemas de vigilancia más rápidos, con mayor capacidad de procesar más datos en menos tiempo y adaptada a las necesidades el imperialismo, drones, control facial, video vigilancia, etc…

La respuesta del revisionismo ha sido la previsible. Lo más lejos que ha llegado es a pedir más sector público o nacionalizaciones dentro del Estado burgués. Pero lo fundamental ha sido su apoyo a este gobierno criminal (dicen que por miedo a que venga la derecha) y la criminalización de cualquier protesta en contra de las medidas represivas que ha tomado el gobierno español con el apoyo de todo el parlamento, incluida la extrema derecha (VOX). Llamando a las masas a seguir a los “expertos” y a confiar en la dictadura de la burguesía. El revisionismo (viejo y nuevo) es el cómplice necesario de todo el terror que ha desatado el Estado burgués sobre las masas. Disfrazado de discurso sanitario las organizaciones revisionistas han exigido la realización masivas de test PCR cuyos resultados han servido para justificar el Estado de emergencia con todas sus medidas represivas y el salto que ha dado la “agenda 2030”. Ha callado cuando se han desalojado “centro sociales” o ateneos libertarios, cuando se ha detenido a activistas que defendían una sanidad pública, “menos policía; más sanidad”, porque no era el momento, para el reformismo nunca es el momento, ha callado frente a las miles de detenciones que se han dado y se están dando en los barrios obreros. El revisionismo ha demostrado que no puede vivir sin el imperialismo y que desarrolla su actividad como quinta columna de la gran burguesía entre las masas.


Las masas

La represión, la campaña de terror diaria no ha parado la lucha de las masas. Este es el aspecto principal, lo positivo sigue siendo lo principal de todo lo sucedido en 2020.

La juventud obrera ha sido la protagonista de grandes movilizaciones en contra de las medidas represivas de los diferentes gobiernos (central y autonómicos). En Gamonal, en Vallecas y en otros lugares la juventud obrera ha mantenido en alto la bandera de la dignidad de clase. Se está desarrollando, poco a poco, un nuevo sindicalismo lejos de la administración pública y de los grandes centros de trabajo. Un sindicalismo que está desarrollándose entre la clase obrera más precaria como en la hostelería. El movimiento anti-represivo no ha parado. Con las masas revolucionarias, con la clase obrera más combativa estamos los maoístas. Con el firme compromiso de derribar este viejo y caduco sistema cuyo final se encuentra cada vez más cercano.

Transcurrida una década, volvemos a reafirmarnos en nuestros objetivos: la defensa y apoyo a la guerra popular en el Perú dirigida omnímodamente por el CC del PCP (faro y guía de la revolución proletaria mundial) y otras guerras populares o luchas armadas anti-imperialistas, la defensa del MPP organismo generado por el PCP para su trabajo en el extranjero, el combate a muerte al revisionismo y reiteramos el compromiso de codyuvar a la reconstitución del Partido Comunista o Partidos Comunistas marxistas-leninistas-maoístas, principalmente maoístas en el Estado español con el objetivo de iniciar guerra popular hasta el comunismo.


Acciones y movilizaciones año 2021

Diada. 12 de septiembre





Vallecas se defiende gobierne quien gobierne. Madrid




Concentración en hostelería en contra de la precariedad y la explotación


El Gamonal. Burgos.



Fotos enviadas por el colectivo "Sociedad Obrera"








sábado, 1 de marzo de 2014

BALANCE DE UN AÑO


LEVANTAMIENTO EN MELILLA (ESPAÑA, ENERO 2014)


BALANCE DE UN AÑO


Mientras esperamos a que lleguen los días de «gloria» del viejo y del nuevo revisionismo, como el que espera a Godot, ya se cumple el segundo aniversario de «Mar Armado de Masas» y es el momento de hacer balance de este último año.

Primero, hay que resaltar que seguimos vivos y combatiendo el revisionismo.

El trabajo de difusión del maoísmo y el combate al revisionismo, en especial al nuevo revisionismo disfrazado de maoísta, emprendido por el blog hace ya dos años, se está dando en medio de la crisis general y última del imperialismo, la lucha de las masas en todo el mundo y principalmente en el tercer mundo, donde millones de ellas combaten bajo la bandera del maoísmo con las armas en la mano (Perú, India, Filipinas, entre otros). Ésto, más el avance de la guerra popular en el Perú dirigida por el CC del PCP, confirman que la revolución es la tendencia principal y que estamos en la etapa de la ofensiva estratégica de la revolución proletaria mundial, situación que se da en medio de la colusión y pugna entre las potencias imperialistas por un nuevo reparto del mundo (la superpotencia hegemónica yanqui, el socialimperialismo chino, Rusia, Alemania y otras potencias imperialistas).

Este último año se han aclarado todavía más las posiciones que en lucha de dos líneas se dan dentro del movimiento comunista internacional. Por un lado están las posiciones de los partidos que formaron parte de la dirección del MRI y las posiciones del Comité Central del PCP. Que en definitiva se trata de las posiciones en lucha a muerte entre el proletariado y la burguesía dentro de las filas del movimiento comunista.

Como hemos expresado, se han clarificado más los dos campos, el del proletariado y el de la burguesía, el campo del maoísmo y el del nuevo revisionismo y las convergencias con éste. Se ha demostrando otra vez que el verdadero rostro del nuevo revisionismo autotitulado como maoísta, es el de la traición al proletariado y la capitulación ante el imperialismo y la reacción.

Por otra parte, ha continuado la campaña contra el maoísmo dirigida por el imperialismo, principalmente yanqui (biografías, «testimonios», «estudios históricos», ensayos, documentales, etc.). Campaña que trata de desacreditar el maoísmo ante las masas. Campaña que se ha dirigido desde las masas más atrasadas a las más avanzadas, para esto ha contado con la colaboración necesaria del viejo y del nuevo revisionismo. Por tanto, de la campaña antimaoísta del imperialismo han formado tanto la noticia del secuestro de Londres, que ha tenido difusión internacional, y cuyos titulares han sido de este estilo: “Los autores del secuestro de Londres eran maoístas: la pareja mantuvo supuestamente a tres mujeres como esclavas durante treinta años”. Ejemplo de la campaña dirigida a sectores más avanzados de las masas ha sido un falso debate que se ha dado entre blogueros sobre el maoísmo y la lucha de dos líneas. Se ha querido hacer pasar las posiciones de Avakian y el nuevo revisionismo sobre la lucha de dos líneas como la posición de los maoístas sobre la lucha de dos líneas. Es más, la concepción de Avakian sobre la lucha de dos líneas apesta a troskismo. Así,un debate entre revisionistas se ha querido hacer pasar por un debate entre maoístas y revisionistas. Lo decimos claramente: se opusieron al maoísmo y ahora lo tergiversan. Tratan de desprestigiarlo entre las masas como parte del plan del imperialismo para que los partidos comunistas maoístas militarizados no dirijan la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial.

Lo tergiversan cuando asumen la consigan de Bernstein:  «¡El objetivo final no es nada, el movimiento lo es todo!», aunque lo disfracen tras la consigna comunista de que el “marxismo es una guía para la acción”.

El marxismo, hoy maoísmo, es una guía para la acción en la medida que transforma la realidad, para eso es necesario una aplicación concreta a la realidad concreta, al país y a la etapa de la revolución, es decir pensamiento guía («guía viva para la acción»), construir aparatos superiores a los del enemigo (Partido, Ejército y Frente) y luchar implacablemente por los principios. Lenin lo expresó de esta forma tan contundente:


Precisamente porque el marxismo no es un dogma muerto, no es una doctrina acabada, terminada, inmutable, sino una guía viva para la acción, no podía que por menos de reflejar en sí el cambio asombrosamente brusco de las condiciones de la vida social. El reflejo de ese cambio ha sido una profunda disgregación , la dispersión, vacilaciones de todo género en una palabra , una crisis interna sumamente grave del marxismo. La resistencia decidida a esa disgregación, la lucha resuelta y tenaz en pro de los fundamentos del marxismo se ha puesto de nuevo a la orden del día”


Lenin.: “Acerca de algunas particularidades del desarrollo histórico del marxismo”. 1910



Que "el movimiento lo es todo" es la derrota de la clase obrera, es la negación de su papel dirigente y el de su Partido, es sustituir el programa comunista por un programa revisionista:


Así, en la lucha por ganar y consolidar el poder político, los obreros organizarán instituciones que reúnan a los diferentes estratos proletarios de la manera más cohesionada y efectiva. Como lo demuestra la experiencia histórica, los obreros tratan de construir comités y consejos que, entre otras cosas, garantizan el derecho de huelga y de constitución de sindicatos independientes y, a nivel político, el derecho a debatir libremente los problemas tácticos y de acción mediante la formación de varios partidos. Para los marxistas revolucionarios, esto abre la posibilidad de ganar una mayoría para propuestas y para la construcción del partido revolucionario de masas, una de las premisas para llevar a la situación revolucionaria al triunfo. La mayoría de la clase obrera vacilará antes de derrocar las instituciones del estado Burgués si no estuviera convencido que el poder obrero significa extensión y no restricción de los derechos políticos de los oprimidos.

Estas pautas están esbozadas en las resoluciones de los cuatro congresos de la Internacional Comunista y el Programa de Transición aprobado por el Congreso de fundación de la Cuarta Internacional”


Proyecto de resolución para el V Congreso Mundial después de la Reunificación (XI Congreso Mundial. Presentado por la Mayoría del secretariado Unificado. (Julio 1978)

Espontaneísmo, marxismo en general sin aplicación particular, el movimiento lo es todo y … a esperar a Godot. Este es el programa del reformismo, del Programa de Transicion del troskismo. Programa también asumido por el nuevo revisionismo, troskismo que se quiere vender como maoísmo.


Por el lado del nuevo revisionismo este último año ha sido el año de la bancarrota de la campaña contra el centrismo, campaña iniciada por Avakian en 2008 e impulsada por otros a partir de 2009:


En el año 2005, consumada la traición del PCN(m), Avakian envía varias cartas a Prachanda que hará públicas en 2008 levantando la bandera de la lucha contra el “centrismo” que no era otra cosa que oportunismo. Incluso llega a criticar la unidad de Prachanda, del PCN (m) con los viejos revisionistas en un único partido unificado cuando él intentó lo mismo con el PCP y la LOD en el Perú. En 2009 ya hay organizaciones que se suben al carro de Avakian. La “lucha contra el centrismo” sólo era una forma de ocultar que la capitulación era la cosecha recogida por la aplicación de sus ideas en Nepal y el abandono del camino iniciado por el PCP en Perú. Era una forma de evitar el balance de lo aplicado en Nepal y sacar lección. En definitiva era una forma de hacer borrón y cuenta nueva.”

SOL ROJO Nº 40: SOBRE EL PLAN IMPERIALISTA DE “ACUERDOS DE PAZ”


Una prueba más del oportunismo de esta campaña la ha dado uno de los más beligerantes «anticentristas» que hoy le faltan adjetivos para encumbrar la labor de la organización que hace dos días era la cabeza del «centrismo». Este es su credo: el movimiento lo es todo, los principios no son nada.


También la supuesta base roja del PCP, levantada por algunas organizaciones revisionistas como parte de la campaña del imperialismo contra la guerra popular en el Perú y contra el CC del PCP, ha desaparecido del mapa. El programa que levantó esta supuesta base del PCP era el programa del MRTA recogido del programa del fascista Velasco Alvarado sobre la “segunda emancipación del Perú”:


Este esfuerzo fundamental de la Revolución forma, naturalmente, parte del cumplimiento de aquella sagrada responsabilidad que la Fuerza Armada asumió al anunciar en el Manifiesto de Octubre como objetivo final de su gobierno la conquista de “la emancipación definitiva” del Perú”

Velasco Alvarado, “Mensaje a la Nación”,3 de octubre de 1973




El fascista Velasco alvarado no viajó solo, y entre obrero,estudiante, campesino y comunista asesinado por la junta militar, se podían oír los aplausos y vítores de Fidel Castro, troskistas, antiguos guerrilleros que capitularon y el socialimperialismo. El gobierno fascista de Velasco es un precedente histórico del gobierno «Bolivariano», no es una afirmación gratuita, así lo considera el propio Fidel Castro. Como gobierno que ha servido de modelo es preciso aclarar tanto su contexto histórico como su crácter de clase.

Velasco Alvarado gobernó desde el año 1968 hasta 1975. Del movimiento comunista ya se había escindido la basura revisionista que salió a la luz tras el XX congreso del PCUS (conciliación de clases, cretinismo parlamentario, transición pacífica, estado de todo el pueblo, lucha armada defensiva, la tesis del «culto a la personalidad», etc) y la cabeza del campo comunista era el Partido Comunista Chino dirigido por el Presidente Mao, a nivel internacional aplastando al revisionismo ruso y en China dirigiendo la Gran Revolución Cultural Proletaria en contra de la burguesía enquistada dentro del Partido y de los aparatos de Estado. Este es el contexto internacional. En el Perú también se va a expresar esta división. El gobierno de Velasco va a presentar su programa y objetivos de gobierno el 3 de octubre de 1968 haciendo público su «manifiesto» programa. De éste destacamos dos puntos:

1) «El gobierno revolucionario declara respeto a los tratados que en el orden internacional tiene celebrado el Perú (...) y que alentará la inversión extranjera que se sujete a las leyes e intereses nacionales»
2) «El orden económico, que la Revolución está creando es positivo para obreros y empresarios» (...) «Ni capitalismo ni comunismo».


Ante este programa que tiene el objetivo de asegurar la inversión extranjera y contener la movilización social y la revolución va a tener el apoyo de toda la podre salida del XX congreso del PCUS. Fidel Castro que echó al imperialismo yanqui para abrir la entrada al socialimperialismo ruso pronto apoyó a la junta militar peruana. El PC cubano el 14 de julio a través de Fidel toma posición: la junta militar «ha adoptado algunas medidas que sin vacilacionesse pueden calificar de revolucionarias», que la medida de un gobierno revolucionario «es la medida de hasta qué punto un gobierno destaca o no al imperialismo yanqui», «que lo que menos esperaban los imperialistas es que de las filas de las fuerzas armadas surgiera un movimiento que tomara conciencia del subdesarrollo y se impusiera el propósito de llevar adelante un programa de desarrollo del país».

El programa "positivo para obreros y empresarios" se tradujo para las masas en la misma miseria, explotación y opresión de siempre. De aquellos tiempos quedó "La flor de la retama", homenaje a las masas que lucharon y murieron por el comunismo. Con el gobierno genocida se posicionaron los troskistas (pablistas y posadistas), el PC pro-ruso, el PC cubano, el PCUS, etc., enfrente quedaron los maoístas dirigidos por el Presidente Gonzalo. Expresión de que nada cambió en el Perú para las masas fue el inicio de la guerra popular dirigida por el PCP, las masas dirigidas por su Partido Comunista se levantaron y combaten hoy para acabar con siglos de explotación y miseria. Que el revisionismo y la basura reformista destacara que el Perú de Velasco fue el primer país que no dejó entrar a Rockefeller o la expulsión de las misiones militares del imperialismo yanqui, dejaba claro el objetivo del revisionismo: trabajar para otras potencias imperialistas, contener la revoluciòn, cambiar la forma de gobierno para defender la dictadura de la burguesía, y poner a las masas tras la facción socialfascista de la gran burguesìa peruana.

Por eso no ha extrañado que algunos que en nombre del maoísmo habían levantado el programa reaccionario de Velasco Alvarado, al servicio de la facción socialfascista de la gran burguesía en el Perú, hayan llorado la muerte del fascista Chávez. De otros no pensábamos que podían caer tan bajo, da vergüenza ajena. El papel del chavismo en Venezuela es claro: contener la revolución, impulsar el capitalismo burocrático y asegurar las inversiones del imperialismo. El papel del revisionismo es poner las luchas populares bajo la dirección de una de las dos facciones de la gran burguesía venezolana. En el duelo a Chávez aprecieron de nuevo los Castro, el troskismo (“el militante”, José Ramón Rivero, etc.), el socialimperialismo chino, el imperialismo ruso y el nuevo revisionismo con Prachanda a la cabeza, que era coherente con el camino tomado en el 2001 en Nepal:


R [entrevistador]: Efectivamente, la concepción maoísta (“protracted peoples war”), implica que se parte de una situación de gran desequilibrio estratégico con el enemigo. Esto obliga a prolongar la guerra popular, no intentar definiciones rápidas hasta que no se alcance el llamado “equilibrio estratégico” con el adversario. Queda muy clara vuestra experiencia particular de la lucha armada.

P [Prachanda]: Nosotros no nos quedamos sólo allí. Para nosotros todo esto fue muy importante porque alcanzamos una nueva comprensión también en lo que se refiere a la necesidad de una competencia política multipartidaria. La necesidad de una competencia política multipartidaria. La necesidad de una competencia política dentro de un marco constitucional. Y alcanzar un marco constitucional antifeudal y antiimperialista con ese tipo de competencia. Una competencia política es muy importante, muy útil para crear una sociedad vibrante. Sin ella es muy difícil poder construir esta sociedad. No podemos liderar las masas del pueblo sin esta competencia política multipartidaria. Esta es una nueva comprensión, un nuevo planteamiento. Era necesaria una nueva personalidad, y también algunas ideas nuevas.

R: Es un concepto definitivamente del S. XXI. Es la experiencia de Chávez, Correa, Morales. Distinta -por muchas razones- a la de Cuba y su revolución de mediados del siglo pasado. ¿Y cómo enfrentaron las desviaciones de dogmatismo y sectarismo?

P: Al interior del movimiento, y en nuestro partido tratamos de luchar siempre contra el dogmatismo y el sectarismo. En todos los sentidos. En un sentido muy amplio, y en todos los espacios… pero al interior del movimiento maoísta especialmente. En ese sentido, al movimiento maoísta especialmente. En ese sentido, al crear un frente político e ideológico hemos derrotado al revisionismo, al dogmatismo y al sectarismo. Si no dejamos de lado el dogmatismo no es posible desarrollar nuestra ideología. No es posible aplicarla de manera correcta y científica. Esto es lo que establecimos en nuestro partido y a través de la nueva comprensión lo logramos. El ejemplo negativo del movimiento peruano, particularmente el ejemplo negativo del movimiento Sendero Luminoso nos ayudó a comprender.”

Entrevista a Prachanda. 22 de mayo de 2010


Redondo. Todo cuadra. Los mismos miserables se tiran contra el PCP y se alínean con la campaña negra contra la guerra popular en el Perú.

Pero tan patética como la defensa del chavismo fue la de Evo Morales. Y mientras algún corto de cerebro se ponía la medalla de antimperialista y denunciaba a las ¿colonias? europeas y el “ataque” a Evo en uno de sus viajes por el mundo, Evo seguía con su venta del país a las multinacionales extranjeras. En diciembre comenzaba la producción del pozo Margarita 6 por Repsol en Bolivia. Los presidentes de Bolivia, Evo, y el de Repsol, Antonio Brufau, inauguraron en octubre la ampliación de la planta que es parte del plan de «desarrollo» del área de Margarita-Huacaya, y según la propia página de la multinacional española: «El plan de desarrollo del área Margarita-Huacaya, que contempla una inversión total de 640 millones de dólares, es uno de los proyectos clave de crecimiento contemplado en el Plan Estratégico 2012-2016 de Repsol.»

Para completar el tema, REPSOL está comprometida con el Pacto Mundial de Davos, que forma parte de toda esa maraña de ONG´s, cooperación internacional del imperialismo y multinacionales que conforman el plan imperialista de acuerdos de paz. Las empresas adheridas al Pacto de Davos asumen su responsabilidad en los procesos de paz, a la vez que la sostenibilidad, los derechos humanos, las políticas de género, el cambio climático, etc., se levantan como problemas prioritarios, por encima de las clases, y la propiedad privada de los medios de producción (en manos privadas o estatales) no se cuestiona. Ni se cuestiona el saqueo de los recursos naturales del Tercer Mundo. Por otra parte, la expresión orgánica de la fascistizacion del Estado Boliviano está siendo implementada con la colaboración directa y necesaria del imperialismo a través de sus organizaciones. Es el caso de la cooperación del imperialismo alemán:


«Apoyar al desarrollo en Bolivia ha supuesto, para la Cooperación Alemana, transitar por procesos de reforma del Estado en los cuales hemos sido actores y, por tanto, a diferentes intensidades, responsables de los procesos como de sus resultados.
Asumirse actor con responsabilidad, supone comprender que el contexto en el cual se desarrollan las acciones se ve influido por éstas y, del mismo modo, en sentido inverso. Esta ida y vuelta, en circunstancias de conflicto y conflictividad, supone valorar los posibles efectos y consecuencias de las acciones de la cooperación internacional al desarrollo, siempre bien intencionadas aunque no ajenas al riesgo de su instrumentalización por parte de la contienda política y de los procesos de polarización social y políticos.
Precisamente, a esto llama la Cooperación Alemana al Desarrollo “Sensibilidad al Conflicto”, lo cual implicó para su programa de la GIZ: Apoyo a la Gestión Pública Descentralizada y Lucha contra la Pobreza - PADEP, luego de la implementación de métodos e instrumentos, como lo son el Peace and Conflict Assessment (PCA) y Do No Harm (DNH), la aplicación de estos resultados y sus ajustes pertinentes. Ambos métodos son orientados a diseñar procesos de asistencia técnica que eviten ser escaladores de conflicto y, más bien, permitan su mitigación y su transformación constructiva.»



La Paz, 2011


Resumiendo: Antonio Brufau, también opina que Evo es un gran antimperialista. Indudablemente que Merkel también es de la misma opinión.

Por si fuera poco, la muerte del miserable de Mandela nos trajo más “sorpresas”, y otra vez, el nuevo revisionismo lloró la muerte del traidor. Somos claros, Mandela fue un miserable que capituló hace décadas en las cárceles de Sudáfrica, hace décadas que es un agente del imperialismo y de la reacción con la cobertura del revisionista Partido Comunista sudafricano. En su funeral pudimos ver otra vez juntos a uno de los Castro, al Socialimperialismo chino, a Obama, al imperialismo ruso y a otros cerdos de esta calaña.

Este año ha sido un año importante, el revisionismo (el antimaoísmo) que usa el membrete de maoísta se ha desenmascarado todavía más y ha dejado clara su naturaleza de clase reaccionaria, confirmando en la práctica que es capitulación ante el imperialismo y la reacción. No importa qué consignas levanten, sus hechos les delatan como reaccionarios y agentes del imperialismo y la reacción. Los que atacan al CC del PCP, al MPP y callan ante estos hechos también se delatan: comparten las posiciones del nuevo revisionismo.

Se entiende, por tanto, la razón por la que todos los antimaoístas están unidos en torno al ataque a la guerra popular en el Perú. La única justificación para su capitulación y para mostrar tan abiertamente su programa revisionista es pregonar que la guerra popular en el Perú ha sido derrotada o que no existe, es decir que el maoísmo ha fracasado. Que sigan soñando.

Aprovechar los problemas de los comunistas para atacar el comunismo, a la ideología y a las organizaciones que la encarnan para justificar el levantar programas reaccionarios no es nuevo y forma parte de la naturaleza negra del reformismo. Tomemos como ejemplo el POUM en España. En qué se sustentaba su ataque al marxismo-leninismo, a la III Tercera internacional y al camarada Stalin:

«La desaparición de Lenin y el cambio de ruta de la Internacional Comunista coinciden. (...) Ese falso rumbo, que tiene como conscuencias más sobresalientes determinar el fracaso de la revolución china, (...) La IC es tan responsable o más que la II Internacional de la catástrofe de la clase trabajadora alemana, y con ella de todo el mundo».

Qué es y qué quiere el POUM. Comité Ejecutivo del POUM, 1935

Hoy sabemos cómo acabó la «derrota» de la revolución China dirigida por su Partido Comunista y en combate al troskismo y cómo acabó la II Guerra Mundial. También sabemos a quién sirven, ayer y hoy, estas posiciones.


En nuestra colina el balance no puede ser mejor. En estos dos años el CC del PCP y el MPP han demostrado por qué son un referente para los comunistas del mundo. El PCP sigue manteniendo el rumbo y la guerra popular se viene desarrollando y avanzando. El MPP desde el 2011, desde la expulsión del grupillo negro de degenerados, ha publicado varios documentos importantes para los comunistas, los revolucionarios y los pueblos del mundo: “¡Apoyar las guerras populares y luchas armadas en el mundo combatiendo y aplastando el revisionismo y al oportunismo!”, “Sobre el fascismo – reacción en toda línea”, “Sobre el plan imperialista de acuerdos de paz”, y otros.

La Conferencia Internacional de este año (2013), organizada conjuntamente por el MPP y el Comité de Reconstrucción del PCE, ha sido un duro golpe para el imperialismo, la reacción y el imperialismo. La consigna de Avakian de aislar a la guerra popular en el Perú y al MPP fracasó. En ella han participado organizaciones revolucionarias, maoístas y no maoístas. Importante ha sido la presencia de Latino América, desde aquí saludamos el éxito reciente de los camaradas chilenos en su boicot a las elecciones. En lucha de dos líneas se ha podido llegar a un nivel mayor de unidad. De la Conferencia salió un importante documento firmando por cuatro organizaciones que es un paso más en la unidad de los comunistas a nivel internacional.

http://www.solrojo.org/Conf_Madrid_2013/Carta%20MCI%202013.html


La Conferencia también por el lado de la reacción, del nuevo revisionismo y sus convergencias tuvo repercusión tanto en el Perú, donde la prensa reaccionaria habló de “cumbre de terroristas”, como en España, donde el diario “el País” en su edición del 22 de octubre dedicó un artículo a “las víctimas olvidadas”


http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/22/actualidad/1382451429_519745.html



“Casualmente” en los días próximos a la Conferencia también se celebró en Madrid una conferencia en la Casa de las Américas donde una supuesta líder indígena narró “cómo a los 12 años perdió a su padre y tuvo que hacerse cargo de sus cinco hermanos y su madre enferma aislados en la selva durante un año huyendo de la organización terrorista Sendero Luminoso”. A esta campaña contra la Conferencia y contra el maoísmo no faltaron los blogs voceros del nuevo revisionismo, ver:


http://mar-armado.blogspot.com.es/2013/10/apoyo-la-conferencia-internacional-en.html


Hay que destacar cómo al mismo tiempo que se van dando pasos en la unidad y mayor cohesión dentro del movimiento comunista éste se va depurando de sus elementos más vacilantes y atrasados, que ante las dificultades están abandonando la bandera del maoísmo como ratas, creándose las condiciones para un mayor avance de la revolución proletaria mundial.

Este el contexto en el que se ha desarrollado la labor del blog, que se ha convertido también en un verdadero dazibao para las masas. Además se ha ampliado el blog con una necesaria sección dedicada a la Gran Revolución Cultural Proletaria. En lo ideológico y político se ha tomado firme posición por marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, por la guerra popular en el Perú, faro y guía de la revolución proletaria mundial y por la firme defensa de su jefatura. Se han publicado los documentos del PCP, se ha participado de la convocatoria de la Conferencia Internacional en Madrid y se ha combatido el nuevo revisionismo y sus viejas tesis, como la del «culto a la personalidad».


Nuestro compromiso es mantener el rumbo sabiendo que la victoria de la causa del comunismo es inevitable.