Gran Revolución Cultural Proletaria (I)

Campaña contra el viejo y nuevo revisionismo:

Gran Revolución Cultural Proletaria (I)

LOS ORÍGENES DE LA CONTROVERSIA CHINO-SOVIÉTICA
 

Como primera entrega dedicada a la Gran revolución Cultural Proletaria, aplicación práctica de la teoría de la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, presentamos un fragmento de un libro de Jean Baby, Los Orígenes de la Controversia Chino-Soviética, publicado en 1966 y en el que ya se anuncia el comienzo de la Revolución Cultural bajo la dirección personal del Presidente Mao.

Jean Baby, militante comunista, ingresa en el Partido Comunista de Francia (PCF) en 1925. Su toma de posición en contra de las tesis del XX Congreso y de Thorez le valen la expulsión del PCF en 1960. Ese mismo año es uno de los firmantes de la «Declaración sobre el derecho a la insumisión en la guerra de Argelia», llamado también “Manifiesto de los 121”.

El texto es una síntesis de la lucha de dos líneas entre el PCUS y el Partido Comunista de China y comprende el espacio de una década, 1956-1966, También es una toma de posición clara y firme por las posiciones del PCCh y por la lucha de dos líneas como único camino para la unidad del Movimiento Comunista Internacional:

“Hemos tomado partido porque nos parece imposible no hacerlo ante una cuestión de semejante importancia. Y sólo lo hemos hecho después del análisis atento y concienzudo de todos los materiales de los que disponíamos. Cada cual juzgará; y si se nos demuestra que nos hemos equivocado lo reconoceremos de buen grado”

Vamos a repasar unos pocos puntos de todos los tratados en el documento.

Sobre la transición pacífica hacia el socialismo

Jean Baby toma partido firme por la posición defendida por el PCCh, opuesta a las “vías pacíficas” y al “marxismo creador” del PCUS, expresándolo de la siguiente forma:

“Cuando Kruschev declara que no hay clases ni lucha de clase en la Unión Soviética, y que las bases del comunismo van a ser establecidas en veinte años; cuando añade que el ejemplo del comunismo en la Unión Soviética bastará para hacer triunfar la revolución mundial, no se limita a decir estupideces, sino que, disimula las múltiples dificultades que obstaculizan las revoluciones en el mundo, y la edificación de una verdadera sociedad socialista; al mismo tiempo, alienta las ilusiones sobre una victoria rápida, próxima y fácil de la revolución.”

Sobre la “transición pacífica” en los países del tercer mundo señala (pág.118) lo siguiente:

“La tercera parte del informe Suslov, consagrada a la `tentativa del P.C.CH. para aislar al movimiento de liberación nacional de la clase obrera internacional´, revela muy claramente las posiciones fundamentales de los dirigentes soviéticos.

Según Suslov, `las antíguas colonias que han finalizado con la dominación política de los imperialistas, representan una aplastante mayoría´. Es una apreciación extrañamente optimista sobre los países sometidos al neocolonialismo. De hecho, Suslov intenta demostrar que en estos antíguos dominios coloniales, la tarea que incumbe no es hacer la revolución para sacudirse la opresión colonialista ejercida bajo nueva forma, con el apoyo de las clases dirigentes más o menos corrompidas, sino `consolidar la independencia adquirida´, `extirpar las raices del colonialismo en la economía´, `desarrollar con ritmo rápido la economía nacional´, `obtener la independencia económica y seguir la vía del progreso económico y social´. Como si todo esto fuera posible sin una lucha encarnizada, forzosamente violenta en la mayoría de los casos, contra los imperialistas y sus aliados.”

Resaltando el papel activo del imperialismo en la formulación y aplicación de la tesis de la “transición pacífica”:

“Los comunistas de mi generación están acostumbrados, por falta de educación política, a puntos de vista simplistas. Vivieron en la idea de que la revolución estaba próxima, que el régimen capitalista, minado por sus contradicciones iba a hundirse en pocos años, sobre todo tras las calamidades de la guerra. Creyeron también que el socialismo había alcanzado en la Unión Soviética una victoria tan completa que iba rápidamente, sólo mediante su ejemplo, a transformar todo el mundo. La experiencia ha probado que nada de todo esto era tan sencillo.
Para empezar, se subestimó la capacidad de resistencia del mundo capitalista. Sostenido por hábitos de vida y pensamiento que es difícil cambiar, instruido por las tribulaciones que había sufrido en el curso del último medio siglo, disponiendo todavía de fuerzas materiales considerables y de la gran mayoría de las fuerzas intelectuales, el régimen capitalista se ha defendido bien. Ha aumentado sus fuerzas productivas, ha hecho grandes descubrimientos científicos y técnicos, ha perfeccionado constantemente sus armas y sus medios de represión, sus métodos neo-colonialistas le han permitido continuar el saqueo de países de su antiguo imperio colonial, y ha sabido aprovechar las dificultades del campo socialista, sea para atraer totalmente a un país a la órbita del capitalismo --es el caso de Yugoslavia-, sea para reducir y corromper a una parte de los dirigentes y de la juventud de numerosos países socialistas. La importancia de la corriente revisionista, que ha causado ya grandes daños, está estrechamente ligada a esta presión exterior. No se puede poner en duda que los dirigentes soviéticos tienen en este asunto la mayor responsabilidad.
El mérito incomparable de los comunistas chinos es haber mantenido abierta esta gran esperanza marxista; mientras que los revisionistas modernos, por ignorancia y falta de valor, tendrán que llevarnos hacia el pasado.”

Para J. Baby, la conclusión es clara, los revisionistas por falta de valor o ignorancia, y añadimos que por posición de clase, llevan a las masas a la derrota, “hacia el pasado”. Además recalca la influencia del imperialismo dentro del MCI como reflejo de la lucha de clases internacional en nuestras filas: “La importancia de la corriente revisionista, que ha causado ya grandes daños, está estrechamente ligada a esta presión exterior (la del imperialismo)”. En la actualidad es el CC del PCP el que insiste, entre otras cuestiones; que hay que ver cómo se expresa el “plan de acuerdos de paz” del imperialismo dentro del MCI y el deber de combatir el revisionismo como enemigo principal.

Hoy es innegable que la vieja tesis de la “transición pacífica”, también la levanta, defiende y aplica el nuevo revisionismo, bajo la bandera del maoísmo. No hay que ser muy sagaz para ver las tesis de los kruschovitas expresadas en el apoyo al chavismo, presentando a Chávez como un gran anti-imperialista, a Cuba, los homenajes a Mandela, etc.

El “Camino Prachanda”, es un ejemplo claro de la aplicación en la práctica de la tesis de la “transición pacífica” en la actualidad bajo el membrete de “maoísta” y de sometimiento a un imperialismo, en concreto a la superpotencia china.

Sobre Nepal y los “acuerdos de paz” promovidos por el imperialismo en todo el mundo, en 2010, en la Conferencia de Hamburgo organizada por el MPP, el Partido Comunista Maoísta de Italia defendió, y lo dejó por escrito, el “camino prachanda” y los “acuerdos de paz” del imperialismo:

“Al mismo tiempo, la aplicación creadora de la guerra popular en Nepal llevò otros avances y lecciones útiles para nuestro movimiento. Ninguna guerra populare puede ser igual a otra: los principios son similares, pero la aplicación debe ser coherente con la realidad de cada país, debe ser aplicación dinámica en teoría, política y acción.”

Sobre el avance de la guerra popular en Europa también se informaba de lo siguiente:

“Nuestro partido no puede esperar a la Conferencia Internacional para establecer en la línea general del MCI, la ideología, la teoría, la política y la práctica, la organización de la guerra popular.
Es por eso que nuestro partido ya ha empezado a trabajar en nuestro país, así como a escala internacional, con Francia, España, Canadá, para avanzar en la línea de la guerra popular en los países imperialistas.”

Sobre los grupúsculos dentro del Estado español con los que entonces mantenía contacto este Partido Italiano, vamos a valorar brevemente los avances sobre “la línea de la guerra popular en los países imperialistas”. De todos estos grupúsculos sólo queda uno en activo y éste, en el caso de Cataluña y el “procés”, ha tomado posición firme por lo que en Cataluña se llamó “Frente Patriótico” en la lucha de dos líneas que se dio dentro del movimiento independentista catalán; mientras que los maoístas en Cataluña han defendido y defienden como vía cabal para la autodeterminación, lo que se llamó “Frente Revolucionario”, de lo que ya hablaremos en otro momento.

Los resultados del “Procés” ya los anunciamos: derrota o capitulación. Aún así, siguen insistiendo en el “Procés”, el “Frente Patriótico” y la “vía pacífica al socialismo”, y no conformes tratan de confundir a las masas acusando de “españolistas” a los comunistas que en Cataluña han defendido el “Frente Revolucionario”, es decir, la dirección proletaria del frente y la guerra popular como única vía hacia la solución del problema nacional, además de aprovechar una vez más para atacar al Movimiento Popular Perú.

Como resultado del "avance" “en la línea de la guerra popular en los países imperialistas”, en el Estado español, este grupo afín al partido italiano se ha convertido en un defensor intransigente de la “transición pacífica”. Como miembro de una “red de blogs”, a este grupúsculo no le basta con Cataluña, también toma posición por la “vía pacífica” para el resto del Estado español junto a Nines Maestro
(https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Maestro) y otros revisionistas, y aquí están sus propias palabras:

“La tarea de los comunistas es apoyar sin ambages todo avance, por pequeño que sea, hacia el socialismo. En este sentido concreto, el paso de la monarquía del 78 a la III República, con el profundo significado que tiene esta palabra en España, constituye un paso adelante que hay que ayudar a dar, por muy burguesa que finalmente sea ésta.” (1)

Lo que defienden y han asumido es la posición de la LOD (MOVADEF) en el Perú (2) y Avakian sobre el “repliegue” y la “fortaleza” del imperialismo: “resistir” dentro del viejo Estado y esperar tiempos “mejores” formando “frentes amplios” junto a otros revisionistas y reformistas; posición que no es una muestra de desconocimiento del maoísmo y lo fundamental de éste: el Poder, sino de falta de valentía ante el imperialismo y la reacción y una capitulación total. Veamos los argumentos de Avakian:

«Lo que está en juego

Primero quisiera abordar la dimensión estratégica de la situación que se ha desenvuelto a partir del 11 de septiembre. A mi juicio, existe una muy amplia gama de posibles desenlaces con relación a lo que los imperialistas se proponen y el gran hervidero de contradicciones que eso entraña. Hablando sin pelos en la lengua, esa gama de posibilidades abarca, en el extremo negativo, devastadoras derrotas del proletariado y de la revolución proletaria internacional que nos pueden hacer retroceder varias décadas, e incluso la posibilidad de que los imperialistas aplasten—orgánica, si no políticamente—al movimiento comunista internacional y sus fuerzas de vanguardia y de que logren grandes avances y consolidaciones, especialmente los imperialistas yanquis.»

"[Se necesita] un movimiento que se aferre a los principios básicos y a la vez forje el más amplio frente único con el enfoque de parar la implacable ofensiva de guerra y represión en vez de caer en el sectarismo (...)”

“Es preciso captar que podemos y debemos hacerlo sin rebajar el nivel de unidad del movimiento de resistencia, y de hecho esta es la única manera de hacerlo bien; es decir, hay que deslindar campos de tal forma que sea posible unir a la mayor cantidad de gente de las más diversas perspectivas políticas (e ideológicas) de la forma más resuelta contra los aspectos esenciales de la ofensiva imperialista.”(Avakian. Revolución #036. 26 de febrero de 2006. http://worldcantwait-la.com/avakian-grandes-retos-nuevo-situacion-s.htm)

Sobre el uso de la calumnia como arma política

También J. Baby denuncia el uso de la mentira y de la calumnia como arma política, al PCCh también se le acusó de escisionista, de querer imponer sus ideas, etc.:

“Por último, se ha acusado a los chinos de ser los adversarios del P.C.U.S. No es en absoluto exacto. El P.C.CH. ha tenido siempre cuidado de distinguir a los partidos de sus dirigentes, cuando ha tenido que criticar a estos últimos. Hemos visto como, a despecho de sus ataques, ha hablado siempre en términos respetuosos del P.C.U.S. y del P.C.F., que cuentan en sus filas con una gran mayoría de militantes entregados y desinteresados. Pero, en virtud de un viejo refrán que dice que `por la cabeza se pudre el pescado´, no hay mejor método para ayudar a un partido, que criticar los errores de sus dirigentes.

Hoy, quien ha asumido como fracción roja del MCI la tarea de llevar la lucha de dos líneas como único camino para la unidad del MCI es el PCP con su CC a la cabeza. Es el PCP y su CC el que ha señalado que “por la cabeza se pudre el pez”, es decir, que el vórtice de la lucha de clases se da dentro del CC de los partidos comunistas. La respuesta es conocida, el nuevo revisionismo ha tomado la difamación como respuesta a las posiciones del PCP: “el MPP ataca a la Guerra Popular de la India”, “el PCP quiere imponer sus posiciones”, acusaciones de “dogmatismo”, “sectarismo”, “izquierdismo”, etc.

Sobre la campaña del nuevo revisionismo iniciada por Avakian con el objetivo de aislar al PCP, a su CC, a la Guerra Popular en el Perú y al MPP, les dedicamos estas palabras tomadas del texto que presentamos: 
 

“Porque la lucha no ha terminado; comienza, y se anuncia larga y dificil, precisamente porque pone en cuestión a la dirección del P.C.U.S. que está a la cabeza del país socialista más potente. Estos dirigentes no están dispuestos a aceptar su derrota. Han aportado en este asunto todo su porvenir político, todo su orgullo, todo su prestigio internacional, y también sus intereses personales. Les hará falta sufrir bastantes fracasos en el interior y el exterior antes de reconocer que su política era errónea.
Mientras tanto, continuarán sus maniobras para intentar aislar a China.”

Sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria

En este punto somos breves, ya que el documento está elaborado antes del comienzo de la Revolución Cultural, pero destacamos como está ya anunciado su inicio, como fruto del balance de toda una década de lucha contra el revisionismo tanto interno como internacional.

Para finalizar, viendo como los oportunistas van abandonando las filas de la revolución en este momento de inflexión, como huyen como ratas del campo de batalla y buscan refugio dentro de las filas del imperialismo y la reacción, les recordamos que las masas dirigidas por su partido, marxista-leninista-maoísta, principalmente maoísta, pasaran por encima de sus cabezas:
 

“La llama de la revolución no está extinguida. Por el contrario prende en diversos puntos del mundo entre el ruido y el dolor de los combates. En ocasiones es momentáneamente apagada, pero, como las olas del mar, otros combatientes toman el relevo. El porvenir les pertenece.”
(J.Baby. 1966)

Notas:
 

(1) Estos revisionistas camuflados de maoístas presentan como novedad “táctica” y “creadora” la vieja teoría de la “transición pacífica” defendida y aplicada, entre otros por Togliatti, Thorez, Allende, etc. Apoyar “todo avance” dentro del Estado burgués como “camino al socialismo” ha sido el programa del eurocomunismo incluido el Carrillismo en el Estado español. Como muestra esta cita de Togliatti:

“Es presiso afirmar también -dice Togliatti- que nuestro impulso democrático ha sido eficaz, y segurá siéndolo precisamente porque no nos sentimos satisfechos con los meros cambios de forma, sino que combatimos por acortar el camino al socialismo. Esta lucha nuestra de un nuevo contenido a las mismas libertades democráticas, revaloriza los derechos de libertad porque éstos nos acercan a las reivindicaciones relativas al bienestar y al progreso económico; coloca el mismo parlamentarismo en un plano bastante elevado, solicita profundas transformaciones democráticas del orden político (el desarrollo de los poderes locales, del regionalismo, etc.); plantea el problema de la adopción y el desarrollo de nuevas formas de democracia, en las fábricas y en el campo, al objeto de conseguir que las transformaciones y los progresos económicos sirvan para satisfacer las rivindicaciones vitales de las masas trabajadoras. Nuestras acciones encaminadas a hacer que la sociedad avance hacia el socialismo son las que dan contenido y eficacia a nuestra lucha por la democracia y a toda la vida democrática del país” (Cita tomada de S. carrillo. Eurocomunismo y Estado. Ed. Crítica. 1977. Pág. 116)

(2) Fragmentos del documento de la LOD: “¡Asumir y combatir por la nueva gran decisión y definición! (1993):

“Ha terminado una grandiosa e imborrable etapa de la Revolución Proletaria Mundial. Hay Repliegue Político Mundial (es estratégico y global), esta etapa nos ha dejado tres grandes banderas: Marx, Lenin y Mao, que se concreta en marxismo-leninismo-maoísmo, es invicto e inmarcesible.”

“Nueva Gran Decisión. El 79, enarbolamos Decidir y Definir. Hoy es lo mismo, actualmente luchamos por un Acuerdo de Paz. Nueva Definición.”

“Entramos a manejar el repliegue militar general, consecuencia del repliegue político general; es complejo, difícil pero necesario; desarrollar otras formas de lucha en nuevas condiciones. “

“4.- La cuestión es manejar sagazmente el campo de convergencias objetivas “

DOCUMENTO COMPLETO