¡VIVA EL DÍA DEL EJÉRCITO POPULAR DE
LIBERACIÓN!
¡VIVA EL PRESIDENTE GONZALO, JEFATURA DEL PARTIDO Y LA REVOLUCIÓN!
Con ocasión del día del Éjercito Popular
de Liberación y el aniversario del natalicio del Presidente Gonzalo publicamos
un documento del III Pleno del Partido Comunista del Perú de 1992:
¡Proletarios
de todos los países, uníos!
Intervenciones del Presidente
Gonzalo en
una reunión
del
III Pleno con el Comité Regional del Norte
INFORME CENTRAL III PLENO
REUNIÓN
DE LA DIRECCIÓN CENTRAL CON EL CRN E INFORME DEL HITO HISTÓRICO Y
TRASCENDENTAL¹
|
[Preparado para la
Internet por la revista Sol Rojo]
INFORME CENTRAL III
PLENO
REUNIÓN
DE LA DIRECCIÓN CENTRAL CON EL COMITÉ REGIONAL DEL NORTE E INFORME DEL HITO
HISTÓRICO Y TRASCENDENTAL
DOCUMENTO CENTRAL
Saludos del Presidente Gonzalo, de la Dirección
Central para todos los camaradas dirigentes, cuadros y militantes del CRN, así
también a los combatientes del EGP y a las masas que combaten junto con
nosotros.
Estamos desenvolviendo el III Pleno que deberá
sancionar el NPED que vendría a ser el IV del proceso de la GP, tenemos en
cuenta que debe sancionarse en definitiva el PEC y aprobarse el VI plan militar
bajo la consigna de ¡Construir la Conquista del Poder!, como corresponde a
nuestra colina dentro del equilibrio estratégico. Si a estas tres importantes
tareas añadimos sancionar un Documento Central del III Pleno comprenderemos la
importancia de esta Sesión; por eso decimos que el III Pleno es histórico y
trascendente, éste para poder cumplir sus más altos fines, necesitamos tener
comprensión lo más objetiva posible de la situación del Partido y esto implica
el conocimiento de la situación real de los Comités, del trabajo del Partido
comenzado por cómo desarrollamos la construcción del Partido, del Ejército y el
Nuevo Estado, cómo se desenvuelve la GP que es nuestra tarea principal y a
partir de la comprensión de la situación real, objetiva del Partido, es que
podemos definir las tareas de tan alto nivel y tan importante perspectiva. Es
por eso que el CP, el BP, miembros del CC han definido que haya reuniones con
cada Comité, que viene a ser la parte segunda de la Sesión. Nos hemos reunido
con varios Comités, al CRN le correspondía varios meses atrás. Concluimos que
era mucho mejor con los cc. ... y sirva a su cohesión a partir de cómo
desarrollar el trabajo del Comité. La cohesión de un organismo es fundamental,
máxime si se trata de dirección, se logra cohesión, unidad, en lucha, pero en
justa y correcta lucha de dos líneas, lucha ideológica que apunta a analizar
problemas y ver desenvolvimiento de la lucha de dos líneas. Requiere analizar
objetivamente, ver y analizar la realidad tal cual es y esforzarse por hacerlo.
A nadie escapa la importancia que tiene la Región del Norte, el Comité
desenvuelve su trabajo hace años, ha avanzado, pero puede dar más y mejor, su
perspectiva es muy grande, por eso se previó esta reunión. Va a servir al
Comité, no sólo al Regional, va a servir a todo el Partido.
La III Sesión Plenaria está mostrando, como tenía
que ser, que cada Comité siendo parte del Partido aporte. Así también este
Comité para analizar su trabajo, su perspectiva debe ser gran aporte al
Partido, estamos seguros que así va a ser, depende de nosotros, el esfuerzo no
es extraño para nuestro trabajo, es norma.
En síntesis, esta reunión espera ver la situación
del Comité, teniendo en cuenta su proceso, en función de ver su perspectiva y
por otro lado, servir a todo el Partido y a la definición de sus problemas,
tareas, el PED, el PEC y el nuevo plan militar, ahorita.
Proponemos una agenda de dos puntos:
l) Sobre el CRN.
2) Sobre el III Pleno.
El primer punto, sobre el CRN, vamos a aplicarlo
ajustándonos a lo que interesa, lo concreto. Tenemos informes escritos, han
sido estudiados, este punto pensamos desarrollarlo.
Todo lo que el hombre hace, lo hace en medio de
contradicciones, todo es contradicción, el Partido también es una
contradicción, la guerra también lo es; son dos colinas que se enfrentan,
revolución y contrarrevolución armadamente; nada escapa a eso. Si uno tiene en
cuenta además, como dice la Primera Plenaria del Congreso, esforzarnos por
determinar con claridad la situación de las dos líneas, agregando que esa lucha
de dos líneas está soterrada, no está clara, debe verse con nitidez ésto.
Estamos insistiendo, el problema es aplicar la experiencia que tiene el Partido
en la lucha de dos líneas. El Partido tiene gran experiencia en la lucha de dos
líneas y sabe aplicarla. Aplicar la lucha de dos líneas en el Partido es
concresión de la lucha de clases, no es otra cosa; no desenvolverla es soslayar
la lucha de clases. El Partido nos ha enseñado a manejarla con sagacidad y
firmeza, nos ha enseñado cómo definir las dos líneas, cómo especificar
empezando por lo ideológico y una de las grandes experiencias del partido es
saber manejar la lucha contra líneas derechistas, incluso con LOD, baste ver II
Pleno, la II Sesión de febrero 80, la Escuela Militar. Ahí concluimos que el
Partido sea capaz de manejar la lucha de dos líneas, y más, incluso manejar
lucha antagónica con métodos no antagónicos, se desarrolla en situación
concreta porque se antagoniza en situación circunscrita para resolver
problemas. Aplicarla y manejarla bien. La lucha no es personal, es objetiva no
subjetiva, apunta a fortalecer el Partido y no a debilitar ni a socavar, quien
socava el Partido está cometiendo grave error.
Por eso la lucha debe ser bien manejada siempre,
bien conducida, lucha ideológica, al desarrollarla para más altas tareas como
es la Conquista del Poder o concretar la estabilidad relativa o potenciar el
EGP, el NE o consolidar el Partido, obviamente la lucha se va a desarrollar
más. Tengamos muy en cuenta cómo fue en el inicio, demandó intensa lucha porque
teníamos que dar gran salto, de organización no armada a organización armada
para desarrollar la GP. La lucha fue muy intensa y hasta antagónica, el VI,
VII, VIII, IX Plenos. II Sesión, Escuela Militar, 78, 79, comienzos del 80,
años de intensa lucha. Si ese salto demandó intensa lucha, producto de la cual
fue ILA, y aprendimos a manejar con firmeza y sagacidad la lucha de las dos
líneas, una pregunta: ¿La Conquista del Poder es un salto mayor?, obviamente lo
es: CPTP, establecer la RPP es un gran salto, nos venimos preparando hace un
buen tiempo ya, salto en lo ideológico, gran salto en la incorporación de las
masas a la guerra popular.
Entre los avances de las reuniones tenidas con los
Comités, tenemos una conclusión: que el gran salto debe ser en todos los
planos, en lo ideológico, político, orgánico, en lo militar, obviamente. Un
gran salto en todos los planos, y un gran salto, es problema de contradicción.
Y es en el gran salto donde las contradicciones se agudizan si no, no hay
cambio en cantidad y calidad, no hay salto, es simple el problema. Por eso
prestar atención a la lucha de dos líneas y si agregamos que Conquistando el
Poder no cumplimos sólo salto en nosotros mismos, sino que implica la
destrucción de la otra colina. La guerra a muerte entra a contiendas mayores y
más decisivas, es una forma concreta de entenderlo.
De lo visto hasta hoy, grandes avances del Partido,
se ha visto heroicidad, pero más hemos de ver, más hemos de hacer, más
transformación, más demoler, más guerra popular potenciada y más construcción.
Todos entendemos con claridad esto, un comunista lo entiende, un revolucionario
también. Vendrá genocidio mayor, heroicidad mayor, demolición más grande la que
vendrá; si no ¿cómo hemos de llegar a RPP?, ¿cómo desenvolvernos como Nuevo
Estado?. Basta recordar que es el término de la primera etapa de la revolución
(culminación de la Revolución Democrática) y comienzo de la segunda (el
socialismo). Implica pues que lo
hecho hasta aquí es grande y tomarlo como gigantesca preparación, el más grande
esfuerzo hecho por este pueblo en 13 siglos, la más heroica y firme lucha del
proletariado peruano, la más extraordinaria guerra desenvuelta por el pueblo
peruano, jamás guerra alguna bregó por tan altos objetivos. Es bueno pensar así
con claridad, así sabremos ubicar lo que hemos hecho: gran preparación para el
gran salto que estamos construyendo. Hemos de bregar más porque nada cae del
cielo, eso sabemos nosotros y lo sabemos bien. Evaluar bien nuestro proceso,
nuestra propia historia, todo lo que hemos pasado, derroche de energía, sangre
derramada por el pueblo, por la clase. Uno tiene que estar claro en eso, mente
clara, sumamente clara, pasión sólida y firme y voluntad resuelta. Todo lo
pasado analizarlo bien, si hemos de analizar el genocidio sabremos a qué
siniestro plan responde y qué reptil lo mueve, no podemos decir que es igual al
del 86; no camaradas, cada cosa en su lugar, saber interpretar las cosas, nunca
dejarse omnubilar, que el sentimiento no te embote la voluntad ni te empañe la
mente, el dolor sólo sirve para potenciar la fuerza, para acerar el alma, para
hacer más firme la decisión.
En síntesis si vemos contienda entre revolución y
contrarrevolución, es obvio que va ser sumamente cruenta. Hace tiempo decíamos
que esta guerra para emancipar a nuestro pueblo puede costarnos un millón de
vidas, pero no es que nosotros querramos que cueste eso, sino que es la
reacción, el imperialismo, quienes querrán ahogar en sangre nuestro proceso,
son ellos los genocidas que afilan sus hoces para degollarnos, sueñan acabarnos
en su degollación de revolucionarios, como soñaba Nerón. Igual piensan el
imperialismo, la reacción, es lo que ellos quisieran (...). Nuestra obligación,
como dirigentes, es bregar porque el costo sea el menor posible, recuérdese la Sesión
del CC de agosto 80, ahí acordamos eso y es válido. Hacer cálculos precisos y
así saber qué costo real requiere la revolución y saber cuál es el exceso del
enemigo. Si uno piensa así, cuando hay pasión firme no hay jeremíadas, no
estamos para lloriqueos, estamos para convertir el dolor en fuerza, para
convertir en poderosas energías para demoler al enemigo, saber qué heroicidad
se derrocha y para qué.
Si uno ve el salto que tiene que dar el Partido: si
uno ve el acrecentamiento de la contienda hasta extremos y desarrollos que no
hemos visto hasta hoy, implica que la contienda entre revolución y
contrarrevolución va a llegar a niveles más altos, la lucha se va a
intensificar inmesamente.
Si uno piensa en el marco internacional en que nos
desenvolvemos, que no es lo principal pero es necesario, lo principal es el
problema interno, el apoyarse en nuestras propias fuerzas, eso es lo principal
y lo que decide; tener en cuenta las "Consideraciones" del II Pleno,
están claras, no debemos olvidarlas, si no, cometeremos gruesos errores.
La ofensiva contrarrevolucionaria general es un
ataque desenfrenado contra el marxismo, dicen que ha caducado, que el
socialismo ha demostrado que no sirve, que la violencia revolucionaria no
resuelve nada, pregonan que el partido es inútil, gritan a los cuatro vientos
que todo lo hecho por la Revolución Proletaria Mundial ha sido una hecatombe y
hasta dicen "reedicción del fascismo". ¿Acaso no comparan al camarada
Stalin con Hitler? ¿acaso no hablan tránsfugas que lo que ha caducado "es
el socialismo de Stalin", ocultan el excremento que han generado como
revisionistas. Así está el mundo ahora. Aparte se expresa agudización de
contrarrevoluciones entre las superpotencias y entre éstas y el imperialismo de
potencias; entre todos los imperialistas y naciones oprimidas. No podemos
soslayar esa ofensiva contrarrevolucionaria general, es la otra colina a nivel
mundial. Se agudiza la contienda entre revolución mundial y contrarrevolución
mundial, es una ofensiva dentro de la ofensiva estratégica de la Revolución
Mundial. Sigue siendo válido que la revolución proletaria mundial se
desenvuelve dentro la ofensiva estratégica de la revolución mundial, así que
esta ofensiva es dentro de esa situación, no hay que dejarse engañar, ver cómo
está el imperialismo, no nos vamos a creer lo que nos cuentan. Recordemos a
Marx, dice que cuando estudiemos a la reacción debemos hacerlo con espíritu
crítico, no con libre crítica, todo lo que estudiamos lo hacemos con espíritu
de clase, nadie va a decirnos a nosotros que el imperialismo yanqui está bien,
está podrido de la cabeza a los pies; que el imperialismo alemán es un
"milagro", la llamada unidad alemana es devorarse lo que fue la RDA
prostituida por el revisionismo ¿a dónde lo ha llevado al imperialismo alemán?
a tener problemas, a empantanarse. Tanto cacarean del mito japonés, que no está
en recesión, es falso, Japón está decreciendo su incremento; ¿en qué rumbo va?
está en proceso de recesión. No dejarse engañar por lo que dicen y gritan. La
revolución mundial sigue siendo tendencia principal histórica y política, ellos
están a la defensiva, pero nos quieren presentar que las cosas no son así, no
les vamos a creer y lo vamos a entender si partimos de la posición de la clase.
Lo cierto, hay ofensiva contrarrevolucionaria general y va a durar varios años.
La etapa de la ofensiva estratégica son decenios, la ofensiva
contrarrevolucionaria general serán años, más pocos que muchos.
Así a nivel mundial se acentúa la lucha, la
reacción mundial necesita consolidar sus posiciones; lo que han devorado en esa
rebatiña, necesitan consolidar soñando que el comunismo no levantará cabeza
jamás, soñando que su capitalismo regirá para siempre jamás, que su democracia
burguesa será por siempre (...) prostituida y , sea la única; que su bastarda
ideología, su concepción proterva sea única Escuela sobre la tierra. Esos son
sus sueños.
En todos los planos se desarrollan las
contradicciones. Nosotros vamos a ganar, ellos no pueden ganar. La clase obrera
es la última clase de la historia, inexorable. La burguesía pretenderá
incendiarla para acabarla, pero la burguesía será enterrada, el cadáver
convierte en cenizas y se esparce a los cuatro vientos para fructificar la
tierra, no tiene otro destino el imperialismo. Así que el problema es remolinos
contra un poderoso río que es la Revolución Mundial, si no pensamos así, no
somos comunistas, no somos revolucionarios, seríamos miserables con ojos en la
espalda, seríamos simples ganapanes de piltrafas de la reacción. Somos
comunistas, tenemos ideología de la clase y no podemos juzgar sino a partir de los
intereses de la clase, comprensión mejor nos permite ver los recovecos,
remolinos que genera la reacción ante nuestro avance inexorable. No es que
seamos ciegos ante grandes derrotas que hemos tenido, pero eso no va a detener
la historia, remolinos no son más que perturbaciones, ¿qué es más grande? ¿un
remolino o un río? un río pues.
Entender la ofensiva en todos los planos;
pensemos camaradas qué implica el triunfo de la guerra popular aquí, el
surgimiento de la República Popular del Perú que es más cerca e inmediata, para
plasmar todo lo que han bregado millones durante centurias de combate; nosotros
no somos más que la parte reciente, somos la parte de la materia, la parte
delantera, la que abre brecha como la cabeza del río, tenemos la fuerza de la historia
atrás. Todos hemos leído lo
que dice ese almirante norteamericano: "si el comunismo no es aplastado en
el Perú, va a renacer en el mundo como el ave fénix de sus cenizas", ése
que diga frases no interesa, ésa es su preocupación, pero su idea profunda sale
cuando dice "va a renacer en el mundo como ave fénix de sus cenizas",
tras esa figura expresa su temor, el temor del imperialismo, del hegemonista
único, del arrogante que busca hacer y deshacer a su antojo; que quiere
pasearse como el espíritu de Dios sobre las aguas y, como Dios no existe, lo
que tiene son sueños, humo, el resto, artillería atómica para defender sus
intereses. Dice que "cuanto antes hay que barrer ese peligro ...",
por tanto, pensar que el imperialismo se opone y opondrá a nuestro rumbo, a que
se desarrolle la República Popular del Perú; por tanto, apoyarnos en nuestras
propias fuerzas y con el apoyo necesario del proletariado y pueblos del mundo
conquistaremos el Poder, defenderemos la República Popular del Perú que será
acechada desde antes que nazca y una vez nacida y desarrollada. Eso, verlo
claro, para estar unido con igual sentimiento e igual voluntad, lo que hacemos
es reafirmarnos en nuestra comprensión.
En síntesis, a nivel internacional la lucha se va a
intensificar, a desarrollar. El que seamos antorcha, base y trinchera no nos lo
van a perdonar y no les pedimos perdón, ni permiso. Por tanto ligar a
intensificación de la lucha de clase ligado a la guerra popular, a la CPTP, que
se especifica como lucha de dos líneas en el Partido, que se expresa como
guerra popular contra la guerra contrarrevolucionaria en el país y revolución y
contrarrevolución en el mundo. Esa es nuestra perspectiva y situación en la que
nos estamos desenvolviendo, ¿quién de nosotros va a cejar en el empeño que el
Partido ha asumido?.
El "Expreso" dice: "a Sendero no le
queda sino vencer", a San Román y Fujimori el diálogo. Son parte de la
reacción, claro que el Partido nos ha enseñado?, nuestra condena es
vencer, hermosa condena, es más
válida que ayer y mañana aún más. Allí están expresando desde el punto de vista
de ellos, el temor. El problema es contradicción antagónica entre Partido
comunista - viejo Estado peruano sostenido por las bayonetas hoy más que nunca,
por eso se acentúa la contradicción Partido Comunista-Fuerzas Armadas.
De estas tres luchas, de la lucha de clases desde
el punto de vista de la Conquista del Poder, de la destrucción de la reacción
aquí, y del servicio que preste a la Revolución Proletaria Mundial, ¿cuál es el eje de
que conquistemos el Poder? el Partido, ¿de qué sirvamos a la Revolución
Mundial? es el Partido. Por eso la lucha de dos líneas en el Partido es clave
manejarla, para que el proletariado mantenga hegemonía, para que el Partido
cumpla hoy día y mañana, para que el Partido sea fortaleza y cada comunista un
bastión."La
fortaleza se toma por dentro", ¿qué nos demanda entonces? la previsión,
ver bien la lucha de dos líneas, evaluar justa y correctamente, la línea
opuesta ¿es revisionista?, ¿es derechista?, ¿en qué medida?, ¿cuál es la
fortaleza de la línea roja?, ¿cómo fortalecer la línea proletaria, la línea
roja? De lo que estamos viendo, en los Comités no podríamos afirmar que hay
línea contraria antagónica en el Partido, sigue desenvolviéndose la lucha
contra el revisionismo como peligro principal; nos estamos planteando
proseguirla contra el derechismo como peligro principal, es más amplio, más
específico. ¿Por qué nos planteamos este problema? por la dinámica ideológica.
Si tenemos en cuenta la dinámica ideológica a nivel internacional y la que se
desenvuelve en el país tenemos que entender la repercusión. El Presidente Mao
Tsetung decía que los comunistas que iban a ver a sus familiares retornaban
reflejando un conjunto de ideas, claro, la mente es eso, refleja y , por eso
venían repicando ideas imperialistas, burguesas o feudales, les renace algo,
pondera los lazos familiares. Son realidades materiales también decía que en el
mundo hay tormentas, tifones y que los tallos cimbran. El Presidente Mao
Tsetung dice que el 56 con Jruschov era un tifón, el XX Congreso del PCUS que
representa al revisionismo. Pero, diferenciar tallos que cimbran y otros no. No
cerrar los ojos, ver las cosas con más objetividad, entender; si vemos todo
eso, veremos las cosas con más amplitud (...) como derechismo, ubicando los
niveles hasta revisionismo. Son cosas que se definirán aún en el III Pleno.
Todo esto que estamos diciendo es para que prestemos mucha atención a la lucha
de dos líneas.
Sintetizando: dentro del Partido, dentro de la
guerra popular-guerra contrasubversiva y revolución y contrarrevolución
mundial, la lucha se acrecentará y la clave de todo es la lucha de dos líneas
en el Partido, para que el Partido siga su fortaleza y cumpla su papel,
manejarla con firmeza y sagacidad centrando en ver problemas nuevos, cómo se
está expresando el derechismo en sus diversas gradaciones y manifestaciones
porque no hay línea antagónica en el Partido. Vuestro Comité tiene un conjunto
de experiencias en este problema y puede coadyuvar para que el Partido pueda
estudiar y comprender mejor la lucha de dos líneas, también es útil para el
propio Comité porque va a servir para cohesionar y la cohesión es muy
necesaria.
Planteamos que todo es contradicción, así es, pero,
hemos de destacar además esto, que la contradicción es un proceso, eso también
analizar. Se nos ha enseñado que partamos de nuestra experiencia, que debamos
conocer la historia, el camino que ha seguido el país, nuestro Partido, el
Regional o nuestro trabajo, tiene que ver con la famosa tesis del Presidente
Mao Tsetung "saber el pasado, conocer el presente y saber el futuro".
La contradicción no siempre es la misma, va variando; los problemas no son
siempre los mismos, por ejemplo la construcción, ¿los problemas de construcción
siempre son los mismos? No. Cuando construimos antes de la GP era distinto,
después de iniciada diferente, pero los principios son los mismos. El Partido
se desarrolla hoy en guerra popular porque la guerra es forma principal de
lucha por tanto define todo el conjunto, pero el problema de la guerra hoy es
que entre a una situación nueva, al desenvolverse como equilibrio estratégico y
el equilibrio estratégico nos plantea Construir la Conquista del Poder que
viene a ser cómo se prepara la ofensiva estratégica, por tanto ya no es la
etapa anterior, ahí es Partido en su construcción que se hace en medio de la
guerra popular, está teñido por esa etapa de la guerra (defensiva estratégica).
Por tanto, ahora, estando en el equilibrio estratégico diríamos que tiene que
construir organismos superiores a los de la reacción, si no ¿cómo va a resistir
a los ataques, a los asaltos que pretenderán contra la fortaleza? la reacción
querrá dinamitar, destruirlo, demolerlo. Por eso tiene que ser fuerte, como
torre en la cumbre frente a la tempestad porque el Partido es el que dirige.
Entonces son circunstancias distintas. El trabajo es secreto tiene que
desarrollarse, la clandestinidad tiene que desenvolverse mucho mejor, ser más
exigentes con el trabajo clandestino, nadie sabe más que lo que tiene que
saber, secreto es secreto y si uno me cuenta cuentos yo no sé. Es una de las
cinco necesidades, ver cómo las estamos cumpliendo. El 79 planteamos que el
militante, el comunista tiene tres cosas a cumplir, es primero y principalmente
comunista, marxista-leninista-maoísta, pensamiento gonzalo; segundo, un
militante es un combatiente en el EGP en el nivel que fuere y tercero, es
constructor del Nuevo Estado, hemos dicho administradores ¿todos son
administradores? ya no nos conviene eso, van variando las cosas. Nos complace
estar en el equilibrio estratégico ¿qué es la complacencia? alegría comunista,
certera, se expresa en concretar la Construcción de la Conquista del Poder de
verdad. Así podemos ver el proceso.
En Nuevo Estado lo mismo, se hace guerra popular,
dirige Partido, es un frente de clases, ¿cómo empezó? al inicio era Comité de
Reparto, después Comité Popular clandestino, luego abierto y nos planteamos un
rumbo en ese equilibrio estratégico se abre el conquistar la estabilidad
relativa del Nuevo Estado, ¿quién dirige eso? el Partido inalterable, ¿cómo?
con guerra popular que sustenta el EGP, hay proceso y proceso ¿qué implica?:
contradicción, ¿qué cosa es contradicción? es lo que dinamiza el proceso, una
contradicción implica dos aspectos, uno principal y otro secundario; el
principal es el que define la contradicción, por ejemplo, en el Partido la
línea roja y línea negra ¿cuál predomina? la línea roja, ¿cuál debe predominar?
la línea roja. Mientras ella predomine el Partido se desarrollará. Hemos tenido
proceso ¿cuándo se ha dado lucha intensa, antagónica? cuando la línea roja ha
sido cuestionada, socavada pretendiendo la línea negra asaltar la línea roja
para los cambios que ahora son cuatro. Clave es ver entonces qué aspecto
predomina. La línea roja implica desarrollar la Revolución, ¿qué implica
predominio de la línea roja de piratas? predominio de la burguesía, del
revisionismo, restauración, (Rusa, China); ¿qué implicó el predominio de la
línea negra con Jorge del Prado en el Partido? Implicó vender la revolución,
abandonarla, entorpecerla más, ponerse a la cola de la burguesía. La lucha de
dos líneas se da en los dos aspectos, en problema militar implica línea militar
proletaria y línea militar burguesa, derivado de eso en Ejército ¿qué implica?
Ejército de nuevo tipo-ejército de viejo tipo, el ejército de nuevo tipo cumple
tres tareas: combatir, movilizar y producir, si no las cumple está fallando en
su construcción de ejército de nuevo tipo, ahí viene una mordida derechista,
ver de qué magnitud; entonces son dos aspectos de la contradicción y estos van
dinamizando. Pero no sólo hay una contradicción, hay muchas contradicciones en
el mundo.
Tenemos el problema de Conquistar el Poder en todo
el país, siendo revolución democrática nuestra revolución, Nuevo Estado con
cuatro clases que convergen y que se ha concretado en conformar un Frente con
tres clases, lo que llamamos el tronco constante, con una base sólida, la
alianza obrero-campesina y con una dirección la del proletariado encabezado por
el Partido; pero, hoy el problema cuál es para abarcar lo que es pueblo: ganar
a la burguesía nacional, o si somos más finos en el análisis, ganar a su
mayoría y neutralizar a su tercio más alto, hay tres capas: inferior, media y
superior; diferenciar de la capa superior que piensa incrementar sus capitales
para devenir en gran burguesía, por ejemplo Vega Llona, por eso tiene esas
expresiones. Son cuatro clases, pero cada uno tiene su interés y cada clase de
las cuatro quiere hacer el Estado según su interés, según su imagen y
semejanza; por tanto, las contradicciones se engendrarán y se expresan.
Si uno ve el Partido hay contradicciones, por
ejemplo queremos avanzar en el Partido, dar un salto en la construcción,
aplicando el principio de la construcción, es necesario introducir formas
nuevas de lucha; por tanto formas orgánicas nuevas, métodos de dirección
nuevos, estilo de trabajo nuevo, quiere decir más
marxistas-leninistas-maoístas, pensamiento gonzalo, acorde con la necesidad de
Conquistar el Poder, no quiere decir inventar formas nuevas, quiere decir que
de la experiencia que tenemos introducir formas nuevas, más desarrolladas. Por
ejemplo los paros armados, ¿qué nos está demostrando?, cada día se maneja mejor
y ponemos en serios aprietos a la reacción. Hace poco, paro armado en la región
central, paralizada Jauja-Concepción, La Oroya, dentro de la región central,
corazón del sistema económico de la reacción; o si no vean esa acción militar
que ha desarrollado el Comité de Ap... un recorrido de ocho días para golpear
Chuquibamba adentrándose y salió en siete días con enfrentamientos, rompiendo
diez cercos. Han removido Arequipa; por otro lado ver las campañas y
contracampañas del centro del 89, 90, 91 ¿qué está demostrando? El CZA, cuatro
enfrentamientos que duraron más de siete horas, 50 hombres enfrentan a 500 y
los hemos derrotado, es una batalla, la hemos enfrentado, dentro del proceso de
la guerra popular es un combate grande, no es asalto, no es emboscada, son tres
batallas. La guerra misma va generando formas nuevas de lucha, más altas, más
desarrolladas, eso están demostrando. El propio genocidio último ¿es en las
mismas condiciones del que hizo García Pérez? es en peores condiciones
políticas, todo en contra para la reacción, cuatro días de resistencia, tiene
que ver con la experiencia del 86, con temple mayor, con presencia de
dirigentes que los recordamos con profundo cariño y le rendimos nuestro
homenaje. Nuestro proceso ¿qué demuestra? que avanzamos. El 86, siniestro,
protervo genocidio, dijeron que nos iban a barrer y ¿acaso no han surgido más
altas Luminosas Trincheras de Combate?, cuatro días de resistencia a los ojos
del mundo, ¿acaso no han enseñado lo que es un combatiente, un comunista de un
Partido comunista de a verdad? encontramos cosas nuevas.
De acuerdo con principios materialistas lo que
existe se niega a morir, persiste, más aún, lo antiguo se resiste y pretende
persistir en lo nuevo, se restablece. Piensen, hasta por el simple fenómeno de
hacer lo que ya se conoce. Hay tendencia a hacer lo que ya se conoce lo que ya
se maneja por ley de economía del esfuerzo. Son cosas materiales. El problema
no consiste en maldecir la oscuridad sino en encender un candil en medio de
ella. Lo antiguo se restaura, se restablece, se niega a morir, a desaparecer.
Así las clases, las situaciones anteriores, todo repercute y es obvio que cada
clase quiera representar su propio interés en el Estado. Son cuatro por tanto
se multiplican las contra-dicciones, se atizan, cada clase va a querer
satisfacer sus intereses de clase, nosotros tenemos que... luego la pequeña
burguesía, luego la dual burguesía nacional. No sólo hay una contradicción, hay
varias y ellas implican divergencias, convergencias. En el trabajo del Partido
es lo mismo, ¿acaso no se expresa contraposición de trabajo de masas y acción
militar, construcción ideológica y orgánica?. Hay contradicción
bases-dirección, el problema es que no se puede utilizar base para tirarse
contra dirección, es erróneo, no es nuestra línea, eso no se puede hacer nunca.
Siempre hay centro y periferia, hay fuerza centrífuga y fuerza centrípeta.
Mañana cuando hagamos gobierno habrá contradicciones gobierno-pueblo, el
problema es cómo lo manejamos, lo entendemos con carácter de clase. Por ejemplo
el campesinado querrá que se transfiera todo de una vez. Ver cuál es lo
principal, lo primero, no todo se resuelve de una sola vez. Ver cuál es lo
principal, ver gradaciones, el interés. La contradicción se resuelve en un
proceso de contradicción principal y aspecto principal. Tener en cuenta
múltiples contradicciones, proceso y contradicción principal y fundamentales,
contradicción lucha-unidad, lucha lo absoluto y unidad lo relativo.
Hemos visto problemas concretos nuestros. El
problema no es ver nuestra ideología en abstracto. Así, pensamos que para
analizar el CRN hay que partir de lo que dijo el Congreso: "Con el
Congreso como arma y en medio de la guerra popular, construir unificadamente el
Comité Regional del Norte para Conquistar el Poder". Nos interesa ver lo
siguiente, está la orientación, el rumbo y plantea cuatro cuestiones: primero
con el Congreso como arma; segundo, en medio de la guerra popular, Partido en y
para la guerra popular; tercero, construir unificadamente el CRN, la
construcción y su comprensión correcta implican ver construcción de los tres
instrumentos: del Partido, Ejército y Nuevo Estado, ver el proceso de nuestra
guerra popular, proceso desenvuelto a partir del 80 y todo fue en función de
eso. Nuestro Partido, su construcción no puede desenvolverse al margen de la
guerra, ni puede desenvolverse sin apuntar siempre como meta a la construcción
y desarrollo del Nuevo Poder. Eso demuestra la historia de nuestro Partido,
demuestra que nuestra línea no puede desenvolverse como LPG si no está ligada a
la línea militar ¿recuerdan la II CN (Conferencia Nacional)?, ni puede
desligarse de la línea del Frente-Nuevo Estado, recuérdese el año 83, la Sesión
Plenaria, la relación Frente-Nuevo Estado no podemos desligar la construcción
del Partido con la construcción del Ejército y construcción del F-NE
(Frente-Nuevo Estado) y todos bien sabemos que la construcción sigue un
principio: primero y principalmente construcción ip(ideológico-política) y
sobre ella simultáneamente construcción organizativa en L2L y todo en y para la
guerra popular según lo que el Partido señala. Y la cuarta cuestión es para
Conquistar el Poder, tiene que ver con cómo se ve el aporte, el papel del CRN
para la Conquista del Poder, dentro del PED (Plan Estratégico de Desarrollo) de
la guerra popular, dentro del Plan que se tiene que establecer. Cuál es el
papel del Comité, en qué medida se da ver sólo CRN y no se ve todo el conjunto,
es problema de ver el todo y no sólo la parte, tiene importancia esto, sólo
quien ve el conjunto ve la revolución; si no ve el conjunto no ve la
revolución; si sólo ve la parte entra en riesgo, está errado. Son cuatro
cuestiones que están acá en este rumbo que es el Congreso.
Hemos hablado de la dialéctica, la contradicción en
concreto, nos hemos remitido al Congreso, al rumbo que estableció para el CRN,
son cuatro contenidos.
El primer punto de agenda verlo enjuiciando el
proceso del CRN, el cumplimiento del rumbo que estableció el Congreso en estos
cuatro aspectos, ¿qué queremos decir? en guerra popular cuál fue el proceso,
derrotero desde el Congreso, por ejemplo las emboscadas tienen un momento,
¿desde el comienzo hicieron maravillosas emboscadas?, ver cuánto esfuerzo y
vidas empeñaron, qué hemos avanzado y qué no hemos avanzado. El Congreso tiene
muchas cosas, pero hay una medular: La BUP que implica ideología, programa y LPG,
¿cómo está la cuestión ideológica y política, cómo el proceso de la lucha en el
plano ideológico y político? línea ideológica y política correcta es decisiva,
cojámonos de eso; en la construcción de los tres instrumentos está el Partido,
Ejército y Nuevo Estado ¿cuál es el derrotero que se ha seguido?. El Partido
tiene varios aspectos ideológicos, políticos, dirección es clave, ¿cuál es el
derrotero de la dirección?, la militancia, por qué problemas entre redes,
relación entre Partido-Ejército-Frente/Nuevo Estado. Y si hablamos de proceso
cómo está hoy en la situación actual y por ende cuál es su perspectiva real.
Una cosa que necesita el Comité es ver cómo se ha
desarrollado, su proceso, cuál es su punto fuerte, cuál es su punto débil, y
muy importante cuál la perspectiva, cómo plasmar, convertir en realidad esa
potencia inmensa que tiene el Comité, si no ¿por qué le preocupa tanto a la
reacción? así sería más adecuado. Hay que dar más movilidad a nuestra mente
porque cuando seguimos un mismo esquema, seguimos un riesgo: la rutina, por
esquema en la mente. ¿Dónde está el problema? requiere más esfuerzo vuestro,
debemos hacerlo porque es necesario, es parte de renovar nuestras formas, y un
problema es conocer nuestra realidad. Concluir, la lección del CZA, el problema
es aplicar el m-l-m, a nuestra realidad, si no aplicamos el m-l-m, pg a
problemas nuevos no los vamos a resolver. El Partido necesita ésto, renovar,
como dirigentes enjuiciando las cosas.
En buena parte del Partido qué estamos viendo hasta
hoy: empirismo, en la mayor parte de los Comités que se han analizado, tiene
que ver ¿con qué? con problemas del estudio, en último término con la
contradicción, cómo vemos el mundo, cómo lo manejamos. Así tratar, de esta
manera. La situación del CRN nos permite apuntar a renovar métodos, forma de
enjuiciar, es la primera vez que vamos a aplicar en este Comité y lo vamos a
lograr, va a llevar a estudiar las contradicciones en sentido práctico, no para
saber sino para hacer, para aplicar. Por eso proponemos que el primer punto de
agenda se vea de esa manera, problemas del Comité en rumbo que estableció el
Congreso.
En cuanto al segundo punto de Agenda sobre el III
Pleno...
Manejar más claro el análisis y sintetizar problema
fundamental y principal, el análisis es indispensable, asentar en síntesis,
apuntemos a ser lo más precisos y claros, la síntesis ahorra tiempo, despeja la
hojarasca. El rumbo de la lucha es la comprensión más objetiva del rumbo del
Comité, su situación actual, si todos vemos de la misma manera los objetivos
nos cohesionamos. El objetivo es cohesionar al Comité para las más altas
tareas, tenemos ideología que es la misma, tenemos una misma línea, un mismo
Partido, estamos empeñados en una misma causa, nos basamos en una misma clase,
en el mismo pueblo, tenemos un mismo enemigo; todo nos une, planteamos los
problemas y nos cohesionaremos.
Estamos de acuerdo con la agenda, seguir el rumbo
establecido por el Congreso, las cuatro cuestiones. En lo ideológico y
politico, cómo forjamos a los militantes en el m-l-m, pg, cómo aplicamos la LPG
entendiendo que la línea militar es parte de ella misma; en cuanto guerra
popular, cómo desarrollamos las cuatro formas particularmente los combates
guerrilleros y de qué manera estamos haciendo una guerra de masas, cómo es que
la estamos plasmando esa guerra popular, tercera cuestión, la construcción,
necesitamos ver los tres instrumentos teniendo en cuenta que de los tres
principal es Ejército porque corresponde a la forma principal de lucha, cómo se
lo está potenciando. El Partido es el eje de toda la construcción y cómo cumple
su papel, cómo se monta su construcción orgánica para que sea heroico
combatiente, maneje la guerra popular y dirija la construcción del Nuevo
Estado. Entender el Nuevo Estado, su construcción como cuestión central de la
construcción concordante con que Conquistar el Poder es tarea central de la
revolución; y para Conquistar el Poder en todo el país, ver el papel del Comité
dentro del conjunto, dentro del PED de la guerra popular. En esta parte cuarta
centrar en la aplicación del PED, sírvanse apuntar en función de éste, cómo ven
esa perspectiva. Ver el bosque, el conjunto, no sólo el árbol. Es problema de
definir las leyes, rumbos, según eso se irán viendo... como dirigentes del CRN,
vuestra tarea es ver el conjunto, de eso vienen tareas, responsabilidades ...
el problema de quién dirige es aportar, preguntar, ver el rumbo.
Segunda intervención
Los problemas que estamos viendo ¿son problemas de
línea? ¿cómo varía la cuestión de las dos líneas: línea proletaria y línea no
proletaria? cómo está esa situación, cómo se plantea ¿son ideas o no?. Eso es
el primer punto, ahí es donde se ven problemas de línea, si no ven el Congreso
como armas, la guerra popular, la construcción unificada y el PED ... En los
informes cuando se llega a problemas de construcción de EGP se dice línea
militar burguesa, cuando se plantea Nuevo Estado se plantea dos problemas que
han surgido sobre burguesía nacional, que es problema de carácter del Estado,
sistema de Estado, dictadura conjunta. Es problema de carácter de la
revolución, camino, por tanto es problema de línea, de camino, hay que ligar,
unificar ¿cuál es el fondo de la L2L en dirección?, ¿cómo está la cuestión de
las dos líneas?. Nuestro criterio es coger el objetivo y cómo estamos
reflejando ese objetivo o cómo lo estamos torciendo. Si vemos línea,
posiciones, apuntemos a esos criterios, ver qué es lo que se piensa.
Pensemos en esas dos cosas: si primero cómo es el
Plan de Desarrollo Estratégico del Norte, piensen en el esquema, cómo se ha
desenvuelto la lucha en torno a eso, por desenrumbamiento, restricción, cortar
y luego cómo desarrollar el Nuevo PED; y segundo, problemas del trabajo del
Comité, cómo están experimentando la cuestión de las dos líneas y en qué medida
se da. Han traído criterio estructurado, es otro problema.
En cuanto a las dos líneas queremos saber cuál es
el estado de la lucha de dos líneas, hace años quedamos que eran ideas,
criterios, posiciones, hasta actitudes... al fin y al cabo son ideas dispersas.
Una interrogante ¿cuándo en un Comité hay convergencias? ¿por qué 'a' apoya a
'b' o a 'c'? ¿cuándo alguien converge? ¿simple coincidencia?. A veces no se dan
cuenta que están convergiendo... lo que quisiéramos ver es cuál es el estado de
la lucha de dos líneas.
El problema de fondo. Darío hizo feudo en el Norte,
así voló Partido para hacer su propio trabajo basado en coordinaciones, incluso
personas que no eran del Partido retransmitían informes (su compañera). Me hago
esta pregunta ¿es problema de riqueza? o sea ¿feudo en zonas ricas? hizo feudo
en Ay.., en Cuzco feudito, tenemos experiencia, cc. que fueron a derrumbar
feudos y formaron su propio feudo, caso de Roberto. Recuerdan el IX Pleno, cómo
convergieron el izquierdismo y el derechismo. No es problema de la riqueza de
una zona sino de las ideas que sostenga. El propio Darío fue a hacer feudo en
zona pobre y en zona rica. N es precedente ¿por qué se da en dirección? por su
acendrado individualismo, en Piura igual, había un sabelotodo. Es problema de
ideas. A la luz de la experiencia del Partido despejar interrogantes para que
las cosas sean claras. Problemas como convergencias, como ideas dispersas que
colindan, eso queremos ver, no prejuzgar, no sabemos si hay línea estructurada.
Tercera intervención
Esta mañana planteamos tres cuestiones: 1) lucha de
dos líneas, 2) Dirección y su cohesión y 3) cómo se evaluaban los cc.
Sobre la lucha de dos líneas. Planteamos ayer el
problema de las contradicciones y cómo tratar, también nos referimos a la ofensiva
contrarrevolucionaria general cómo atiza la lucha de clases internacional, a la
contradicción naciones oprimidas-imperialismo, las contradicciones
interimperialistas y la contradicción burguesía-proletariado. Veamos las
huelgas en Alemania, las luchas de las minorías negra y latina en los EE. UU.,
es muy explosiva, más alta que la década de los años 60. La lucha se agudiza
mucho más, la contradicción principal, reitero, va a ser sumamente dura,
explosiva y mucha sangre se derramará... en la guerra mundial viejos
contendores de ayer... sin embargo Rusia es la más fuerte de lo que fue la
URSS, sigue siendo potencia militar atómica.
Pensar con mucha seriedad, nos referimos a
conquistar el Poder, obviamente implicará potenciación más alta de la guerra
popular, y obviamente la guerra contrasubversiva buscará ahogar en sangre la
revolución. Eso lo entendemos, pero se quiere hacer ver que no lo entendemos
para ocultar responsabilidad por temor a que nos estén diciendo...
Así, la lucha de clases internacional y en el Perú,
ambas atizan y van a desarrollar fuertemente las contradicciones y la lucha en
el Partido, insistir en que el salto en ILA fue grande, la Conquista del Poder
será inmensamente mayor. El marco internacional, necesariamente lleva a
intensificación de la lucha interna, el salto en marcha va a potenciarse, va a
generalizarse, ¿es así o no es así? o demostrar que se está equivocado. Ningún
salto se da sin L2L, ¿se está de acuerdo o no? cómo se puede decir que estoy de
acuerdo pero no lo aplico ¿qué sistema es eso?. Creemos tener en cuenta la
experiencia partidaria sobre línea contraria en el Partido. La última línea
contraria que combatió el Partido es la LOD, en el VI Pleno ya se manifestó, el
VII, VIII, IX, escuela militar, experiencia que aquí lo sabemos y no lo
olvidamos, es la más intensa lucha que hemos tenido, ¿la línea se gesta de la
noche a la mañana como estructurada? ¿cuándo se presentó? en el VIII Pleno del
78 y ¿cuándo fue la VI plenaria? el 76, diciembre 76, en éste teníamos acordado
sancionar el Plan estratégico para desarrollar la construcción ... preparación
del Inicio. El cc. F. expresó línea derechista el problema campesino, el
trabajo de Lima expresó posición derechista en ciudad en el CAO, se centraba en
barriadas, desviación de la directriz ... ¿se dijo línea estructurada?. No. Ahí
recién empezó ¿desde cuándo se gestó? ... estamos confundiendo las cosas y
echar tierra a los ojos no es bueno ¿desde cuándo se gestó? desde antes con las
posiciones de F. posiciones campesinistas, hasta incaísmo, decía que las
carreteras traen progreso, levantarse en torno a la CCP, no eran ideas
aisladas, ¿acaso al comienzo nace la línea ... aquí escucho que un feudo se
gestaba, pero no línea, ahí sí entendieron ... se aparece el 76, pero como
ideas aisladas, remontémonos hasta el 74, no pudimos sancionar Plan y lo
transferimos al VII Pleno el 77, hubo intensa lucha, vino desplazamiento al
campo para aplicar el PNC, desarrollamos criterios de sentar bases para ILA,
¿acaso no es cierto que estuvieron tres meses en el campo y regresaron diciendo
que no hay clases en el campo, que no había semifeudalidad? si no recordamos
cómo ha sido la lucha anterior entonces de dónde sacamos experiencia, si en la
cabeza no tienes realidades, entonces tienes imaginarias. ¿Qué pasó el 78 en el
VIII Pleno?, fuimos convocados muchas personas... ¿no fue acaso lucha contra el
derechismo en campo y ciudad? ¿fue contra línea estructurada?. No.
¿Rojas no se regodeaba de que le digan que tenía
anarquismo señorial?... y los afines, tecnócratas, eran otros problemas...
gremialismo, los de criterios obreristas no querían ir al campo. Recuerdan el
clan, era un conjunto de personas. ¿Cuál fué lo medular de esta Sesión? ¿el
derechismo cómo contraatacó? diciendo que hay ultraizquierdismo, ¿no fue carta
para convergir? ¿y el Partido no estaba al borde de la escisión?, se afiliaron
a la facción un puñado, otros se agruparon en clan afines, anarquistas, se
atacó furiosamente... unos camaradas buscaron quién los apoye; un estúpido
espectáculo: unos se burlaron de un cc. que lloró, luego a esos los criticaron
y se fueron a llorar juntos. Desde el 74, 76 seguimos gestando y recién en el
78 es estructurada ¿cuánto tiempo fue la gestación? y el 79 LOD no es correcto
echar tierra a los ojos, a qué viene de que no está estructurada, ¿para qué
estudian los documentos?, ¿cuánto tiempo fue la gestación? largo tiempo del 76
al 79 cuando concurrieron dos líneas ¿afines y anarcos no convergieron ahí?,
ahí recién se define LOD. Acaso no se dieron problemas en la CNA, luego en el
Pleno del 80, en la escuela militar, en toda esa lucha hemos dado salto para
ILA... por eso analizar el presente, no hacerlo es actuar a ciegas. Otra
experiencia es la lucha contra el revisionismo rematada el 64, pero no tan
intensa y profunda como la del VIII Pleno. Si no vemos así ¿de qué hablamos?
partir de la experiencia del Partido y no de la cabeza. El Presidente Mao
Tsetung nos dijo "¿qué es un genio? trabajar trabajar"... y los cc.
hablan "no hay línea estructurada, por tanto no hay línea" ¿de dónde
han sacado esa experiencia? el Partido tiene experiencia en la L2L, sabe
manejarla, hemos manejado lucha antagónica con métodos no antagónicos. Hemos
desarrollado campaña de rectificación y campaña de rectificación es cuando no
hay línea contraria, tampoco cuando se está empollando y campaña de
rectificación es para ajustarse a la línea de Partido, se centra en líneas.
Campaña de rectificación es forma de llevar lucha de dos líneas a partir de los
documentos, es la clave de una campaña de rectificación y lo hemos aprendido
del PCCh y lo aplicamos a nuestra realidad. Tenemos experiencia de campaña de
rectificación, en un Comité surge un criterio sobre maoísmo, se ha dicho que el
maoísmo no conjuró la restauración... hay que diferenciar, se exceden en lucha,
critican por gusto, cuestionan el pensamiento gonzalo, en otras zonas idea
antagónica. Qué diría el BP si un miembro de la dirección dice "Fujimori
es ... " si se presenta en el CC. sería peligro, los cc. dirían coger
armas el enemigo acecha.
Un cc. en un comité no forma destacamento especial,
ligado a la red móvil, ¿por qué no quiere destacamento especial? el problema de
la red móvil, no formarlo tiene que ver con temor a la respuesta, porque el
golpe es mayor. La red territorial tiene que ver con el propio Partido, fuerza
local, fuerza de base si monta o no, tiene que ver con el poder y poder se
sustenta en armas y eso ¿acaso no es FB?, eso también se presenta en vuestro
comité; pero sólo se dice "ideas dispersas" y no le ponen apellido,
en otros comités esas son ideas antagónicas opuestas a la línea, tenerlo
presente. Se dan cuestionamientos al equilibrio estratégico, quien se opone al
equilibrio estratégico se pone a la cola del imperialismo y de Fujimori. Es un
acuerdo de CC. Son posiciones, planteamientos opuestos a nuestra línea.
Es una estupidez lo que se plantea sobre el
maoísmo, se niega lo más alto de GRCP, se repica igual que Castro el 65 y nos
quedamos tranquilos, ¿no es idea antagónica? saber qué implican esas ideas.
Plantear una ligazón: Ofensiva contrarrevolucionaria general-conquista del
Poder-lucha de dos líneas, ligado a trasfondo y línea derechista. Pregunto ¿en
vuestro Comité trasfondo derechista está generando línea? si es un trasfondo
derechista, se entiende qué línea. Es pregunta que debemos hacernos ... y
definir, y Uds. no quieren definir. Dicen "se dan ideas, criterios, si no
se combaten aparecería línea" ¿qué implica ese "si no"? se llama
posibilismo, famosa corriente del posibilismo que es de comienzo del siglo, Lenin
se burló de eso: "hay ideas, criterios derechistas de raíz revisionista,
pero la lucha sigue en el seno del pueblo, otro "ideas, actitudes,
criterios dispersos, no hay línea estructurada". Sobre línea estructurada
los camaradas han insistido. El planteamiento de línea estructurada es desde el
Congreso, son cuatro o cinco años de campaña de rectificación, ¿el tiempo pasa
en balde?. No. Son planteamientos del 87-88, debemos ver el presente, cómo se
agudiza la lucha de clases, ¿no hay que ver el "giro" de Fujimori?
¿Es cosa sin importancia? pregunto ¿tienen idea igual o similar? califican en
forma idéntica. Se dice "muy alta cohesión" ver que la lucha de
clases es hilo rojo que lleva a comprensión de la historia, se dice que el
"CRN está muy cohesionado", vuelvo a plantear la pregunta ¿trasfondo
derechista se incuba línea? es problema fundamental, no es cualquier cosa, ¿no
mueve a preocuparnos? ¿Conquistar el Poder es la más alta cumbre de la
lucha de clases y ¿no es problema de hacer el Partido una fortaleza?, si para
un dirigente no es fundamental ...
Segundo problema; el problema de dirección que
planteamos que está ligado a una cuestión: la cohesión, hacerse una
interrogante ¿qué es cohesión? me huele a que hablemos de cosas distintas,
parece que no hay idea clara, ¿qué es cohesión? nos puede servir para
comprender mejor, es BUP, lo cual nos sirve para unirnos en torno a ella,
implica ideología, el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, programa
y LPG, bien lo sabemos y eso es aplicación de esa BUP, es pugnar por llevarla a
la práctica transformadora; por tanto nos plantea desarrollar la guerra
popular, construir la conquista del Poder y Conquistar el Poder, eso nos
permite cohesionarnos, encender una vela en medio de la oscuridad. Cohesión: unidad
en torno a la BUP, partiendo del marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento
gonzalo para desarrollar la guerra popular, Construir el Partido, Ejército
Guerrillero Popular y el Nuevo Estado y Conquistar el Poder en todo el país,
sirviendo a la revolución proletaria mundial. Aplicar ni seguidismo ni
vanguardismo estar con el alma a tiempo, aplíquese a la realidad comprender la
realidad actuante y ver la perspectiva. La cohesión debe comprenderse y tener
en cuenta los niveles, no es lo mismo a nivel de dirección, dirección clave, es
más exigente este nivel, da el rumbo. De la DN, DC, CC depende el rumbo en todo
el país no es lo mismo la cohesión a nivel de cuadros, militantes ¿cuáles son
los bastiones?, ¿cuál es la fortaleza? donde debe estar el nivel más alto de
cohesión es en la dirección, con ella cohesionamos a todo el Partido, luego de
cohesionar a todo el Partido se cohesiona al EGP, luego el FU-NE, al
proletariado y al pueblo. No hablemos de unidades monolíticas ya el PMTT lo
dijo defendiendo al camarada Stalin que fue un gran marxista-leninista, hay
ideas que escuchamos que enlodan al camarada Stalin, trostkistas y su
descendencia, populismo barato supervivencia del siglo XIX.
Se dice "es necesario mayor cohesión" ¿se
resuelve el problema diciendo que "es necesario"? ¿cuál es el
problema? si queremos cohesión o no ¿cuando no hay cohesión? cuando no hay
unidad en torno a fundamentales y principales. Otro cc. dice "no obstante
los problemas se dirige", si no dirigiera ¿qué sería? también se dice
"hay cohesión, el problema es que ha faltado profundizar la campaña de
rectificación para profundizar la lucha de dos líneas" ¿qué grado de
cohesión expresan los cc.? ¿una buena cohesión, alta cohesión, regular
cohesión, mala cohesión? ¿han dicho algo de esto? parece que se aplica "en
boca cerrada no entran moscas", no hay cohesión se plantea que "lo
bueno de tal o cual camarada es que brega y persiste", plantea militantes
pasivos. En Uds. ¿hay alta cohesión, buena cohesión? ¿en qué se expresa la
cohesión? lo que han hecho es enumerar las limitaciones de los cc. si aplicamos
que cohesión es unidad en torno a la BUP ¿hay choques o no con eso? hay choques
o no los hay en camarada... ? ¿cómo queda el problema de la burguesía nacional?
es problema del camino, de carácter de la revolución ¿así se podría decir que
forja Partido, incrementa las fuerzas del EGP?, si no quiere burguesía nacional
¿qué quiere? o ¿dictadura conjunta es sólo de obreros y campesinos y pequeña
burguesía?... pero menosprecia a masas y asamblea popular sólo se concreta en
MCP ¿qué es lo que está expresando? se cree de lo que Uds. lo dicen supergenio,
sabelotodo, ¿es una sola revolución la que plantea? encierra populismo, ideas
trotskistas, eso no va con nosotros ni populismo ni trotskismo, ¿altísima cohesión
ahí, en esa dirección?. Ese vil asesinato ¿cuál ha sido la medida de vuestro
Comité? pero nos cuentan sus aventuras, su decisión, levantarla entre risas...
si pensamos en camarada... sobre dirección en hechos ¿es cierto o falso? que es
cuestionamiento ¿desconfianza personal con quien encabeza o es problema de
línea?, ¿los comunistas nos desenvolvemos en problemas personales? es problema
de línea. Se exagera en la lucha ¿cualquiera puede cuestionar y es simple?,
¿qué implica cambio de dirección? hemos hablado de los cuatro cambios, ¿sabemos
lo que estamos diciendo? si es un problema visto en varias reuniones ¿es
problema de enfrentamiento de línea?, el palanqueo ¿no es para cambio?, ¿no es
lo mismo, no es ir contra la Jefatura? o ¿es que nos ponemos tras la Jefatura
para encubrirnos?.
Se habla de anarquismo, problema de la tierra.
Entiendo que esta revolución es democrática (o antifeudal) porque es antifeudal
(o porque es democrática). La revolución democrática nos plantea la consigna
"tierra para quien la trabaja" que sigue siendo válida. El Presidente
Mao Tsetung, en "Sobre el Gobierno de Coalición" nos dice: estamos
por destrucción de la propiedad privada y entregar la tierra en propiedad
individual. El camarada ni el 84 planteó que todas las tierras de invasión
pasen al Comité Popular, el CC dijo que eso era profundamente erróneo. Se liga
en forma confusa vínculo entre 1° y 2° etapa de la revolución. El Presidente
Mao Tsetung dijo que la revolución bolchevique fue socialista, era su esencia,
pero tuvo que cumplir tareas pendientes de la tierra y otras que la revolución
de febrero no cumplió; que la revolución China es democrática, es su carácter,
su esencia, pero a su vez tiene avance socialista que se expresa en
confiscación del KB, ¿es válido o no?. Los dirigentes deben forjar a la luz del
Partido, son problemas que han debatido. La conciliación ¿sirve a la cohesión o
la socava? han dicho "dejando que dos tigres se peleen", se habla de
tan grande confrontación, de algo estarán hablando, pero dicen son ideas
dispersas". Hay una cosa que se llama concatenación, todo lo que existe en
la materia está concatenado, creer en eslabones aislados que revolotean por el
aire es posición filosófica de Leibniz del siglo XVIII. Lenin dice la materia
es una concatenación dialéctica, las cosas están concatenadas, vinculadas, pero
tienen grados que son mayores o menores. Ha habido convergencias y carencias de
deslinde ¿son hechos aislados? ¿no es cierto que esas cadenetas, eslabones se
sueldan? ¿qué demuestra la experiencia del Partido? es la línea roja que les ha
dicho: vuestra posición derechista es ésta en lo ideológico, político,
orgánico, militar, ¿acaso las posiciones derechistas presentan todo su sistema?
¿no encubren, no empiezan a tomar posiciones reptantes, solapadamente?, ¿acaso
todo está en la superficie?, ¿no hay fondos y trasfondos?, hay que hacer
aflorar. En vez de ver la experiencia del Partido, ver su experiencia, lo que
está en su ego. Es muy importante la experiencia del Partido, ver nuestra
experiencia y la internacional no se contrapone.
Nuestro punto de vista: hay descohesión en vuestro
Comité y su posición es que hay cohesión. Demuestren que hay... no confundir
con miopía mental, no somos idiotas, los esponjamientos no son por gusto... las
cosas al comienzo no son claras, ya en el debate van clarificándose, concluyo
preguntando ¿hay cohesión en el comité? No somos de los que ponen cruz a nadie,
la cohesión siempre debe ser fortalecida si existe... la unidad es transitoria.
En síntesis: los interrogantes sobre la L2L: 1° ¿en
el CRN trasfondo derechista se gesta línea? y 2° ¿hay descohesión en el CRN? y
agregar dos más: se estiman muy pocos camaradas entre Uds., y la otra, Uds.
conocen mejor que nosotros el desarrollo de su comité. Estamos viendo cómo afloran
problemas y situaciones. No somos mandones ni aprendices de Fujimori, pensamos
con cabeza fría, hay cosas medulares. Resolvamos cuestiones fundamentales y
principal, hay que pensar dando vueltas, decir lo que se piensa, cada uno
contiende según sistema que tiene en la cabeza.
Cuarta intervención
Hoy es tercer día de trabajo. Hemos visto situación
del Comité, hemos debatido. Hoy definir posiciones sobre dos problemas básicos
que vimos ayer 1° L2L en el Comité y 2° sobre cohesión en el Comité, eso está
pendiente, lo que necesitamos es definir posiciones, cada camarada debe tener
posición cierta y definida.
Quinta intervención
Hemos sido claros, pero ¿quién nos tapa los oídos?
nuestras insuflaciones, el estúpido engreimiento, estupidez política, el
cuchicheo, mala costumbre el tramar. ¿Estamos defendiendo al Partido o sucio
pellejo bastardo? Hay que definir posición, no es problema de tomar posición,
¿quieren seguir embaucando? ¿a quién? somos hipócritas si decimos tomo
posición, acepto, acepto de los dientes para afuera. Es necedad, está contra el
Partido y eso es hipocresía bastarda. Definir posiciones, eso necesitamos,
define posición o toma posición diga... repeticiones y seguidismos, rompa y
desligue bien, las palabras fluyen, cada quien es libre para definir... le
apabullan por eso toma posición, al que le cae el guante que se lo chante.
Somos francos y honrados.
En el CP hemos analizado bien la situación. Hemos
planteado anoche dos interrogantes que indicaban a la vez dos preguntas: 1° en
el CRN ¿tras fondo derechista se incuba línea? y la otra 2° ¿hay cohesión en el
CRN? Frente a eso uno tiene que pensar y aprender a desarrollar la L2L. Estamos
tratando este problema porque es serio... en el CRN que ha costado sangre.
Cuando uno analiza los problemas tiene que pensar cuáles son las soluciones.
Una solución cabal o una opuesta y contraria o solución a medias, para todo
estar siempre preparado, ver situaciones y dificultades que puedan presen-tarse
para derrotarlas tal como se dieran. Para todo se planifica, es una situación
clave pero para eso hay que ser comunista, ver todas las dificultades... quien
ve sólo su pellejo, sólo quiere salvarse... torpe y ciega. Quien se enterca es
estúpido y necio, entonces ese no es comunista. Tres posibilidades: o se define
y resuelve en forma cabal, si damos salto o no lo damos. Si damos salto
cualitativo y vemos los problemas en forma diferente estamos compaginados... si
no se define en forma cabal sino a medias ¿qué hacer? tendría que pasar dos
posiciones al CC. la del CP y la de la DCRN, entonces contraponer y que se
ventile. La tercera posición, si el Comité simplemente se cierra se colude
contra lo que es la realidad, pues simplemente pasar a combatir como
encubridor... dos cc. han tomado posición es clave, el Comité comprende, de
tres, dos son mayoría eso es bueno, revela que están por el Partido, por el
Comité... han tomado posición es decir estoy de acuerdo de los dientes para
afuera y lo que ha hecho notar hasta en la actitud... si algunos quieren irse a
la charca ese es su problema (Lenin). Tres situaciones y creo que ahí vamos a
dejar esta primera parte, dijimos que dos días eran suficiente. Debemos ver la
segunda parte, máxime si la mayoría del Comité está de acuerdo. Nunca dejarse
empantanar, los comunistas estamos acostum-brados a derrumbar muros, tenemos
que pasar aunque tengamos que derrumbar cabezas, no es nuestro problema. Hemos
tratado dos días la situación del Comité, dijimos el Comité ha desarrollado, su
perspectiva es brillante, la lucha es para conjurar riesgos y que ese Comité
concrete su perspectiva brillante.
Al comienzo de la lucha vimos esponjamientos,
fastidios, ... algunos no asumen la lucha, se creen sus altezas reales, que
todos le pueden socavar que no les pueden decir nada, y dicen están negando mi
Comité, mi trabajo. Eso no se analiza sino las líneas y se analiza y destroza,
pero sus señorías ponen su pellejo y defienden puesto, defienden su porvenir,
no de la revolución, se creen consagrados bolcheviques, sin considerar que lo
hecho ayer no sirve nada si hoy te opones... que la buena muerte sea quien
reafirme tu larga vida. Por eso problemas cuando hay lucha, los dirigentes
acostumbrarse y guiarse por un principio: ir contra la corriente es
marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo; es nuestro problema, si no
fuéramos contra la corriente qué seríamos... se está acostumbrando a lucha
personal, se cuidan personajes y usan y trafican con la experiencia del Partido
y la malinterpretan, invocan pero no sacan lección, expresan arrogancia,
mandaditos a hacer, la insolencia es escudo mediocre. El Partido tiene
abundante experiencia.
Al tratar la cuestión de la lucha es cuando la ....
que se está oponiendo en forma estúpida, terca y sistemáticamente, sin dar
razones, chismo-grafía barata a la cual está acostumbrada, se anda regodeando,
especialista en romper línea única y en forma frivola...
Está cumplida la primera parte de la agenda con la
oposición de la .... no necesitamos nada para definirlo porque está claro.
La revolución nos ubica donde ella cree y donde
considera ... ¿qué está cuidando?, seguro que está pensando que lo vamos a
cambiar o cómo va a quedar ante su Comité. Nadie está contra Ud. camarada y le
llamamos a que Ud. reflexione y demuestre que Ud. es comunista. Nuestro Partido
dijo: así quedáramos diez por ciento el Partido continuará y si quedamos vivos
continuaremos... El sentimiento comunista que ha expresado nos basta y eso es
bueno, su voluntad de lo que Ud. es, comunista o lo olvidó. En el CP hemos
quedado en caso de presentarse una convergencia en la DCRN y un cerrarse si
convergían los tres cc., entonces habría una ofensiva... deberíamos pasar a la
segunda parte, tendríamos más elementos de juicio para comprender la situación
y que los cc. definan... dos cc. ya han definido y ... es quién tiene que
definir. Demos tiempo mejor, nada perdemos... al final definirá lo que está
pendiente y habrá toma de posición porque es informe.
Intervención intermedia
previa a la tercera.
Hemos visto la situación del Comité. Se han puesto
bases para el desarrollo... está más claro aún, el problema de la perspectiva
está claro. Luego de la intervención de los camaradas pasar a la segunda parte,
se han planteado criterios y es tiempo de pasar a la lucha y analizar con
claridad, hay desarrollo en perspectiva, hay plena concordancia ver cómo se
concreta la perspectiva. Sería problema de futura lucha. En el debate a donde
apuntamos consideramos que hay cosas importantes que dilucidar: 1° es problema
de la L2L, debe quedar claro, nada ganamos tendiendo velos, haciendo mazamorra,
definirlo bien; 2° cuestión: la dirección y su cohesión, es segundo problema
importante, y tercero cómo evalúan al Comité y cómo evalúan a tres miembros de
dirección y, cuando se evalúa apunten a ver derrotero de los cc. los puntos
fuertes y los débiles. Estas tres cuestiones precisarse para definir. Ya no es
tiempo de hacer largas intervenciones, entrar a intervenciones más breves a fin
de tener varias intervenciones. Apuntemos a lucha de ideas, no a lucha
personal, no necesitamos enconos, aprender a hacer lucha, es lucha ideológica y
política•
¹Nota:
Transcripción del Informe del Presidente Gonzalo; pendiente de corrección·
http://www.solrojo.org/
