Campaña contra el viejo y nuevo
revisionismo:
Gran Revolución Cultural Proletaria (I)
LOS ORÍGENES DE LA CONTROVERSIA
CHINO-SOVIÉTICA
Como
primera entrega dedicada a la Gran revolución Cultural Proletaria, aplicación
práctica de la teoría de la continuación de la revolución bajo la dictadura del
proletariado, presentamos un fragmento de un libro de Jean Baby, Los Orígenes
de la Controversia Chino-Soviética, publicado en 1966 y en el que ya se anuncia
el comienzo de la Revolución Cultural bajo la dirección personal del Presidente
Mao.
Jean
Baby, militante comunista, ingresa en el Partido Comunista de Francia (PCF) en
1925. Su toma de posición en contra de las tesis del XX Congreso y de Thorez le
valen la expulsión del PCF en 1960. Ese mismo año es uno de los firmantes de la
«Declaración sobre el derecho a la
insumisión en la guerra de Argelia», llamado también “Manifiesto de los 121”.
El
texto es una síntesis de la lucha de dos líneas entre el PCUS y el Partido
Comunista de China y comprende el espacio de una década, 1956-1966, También es
una toma de posición clara y firme por las posiciones del PCCh y por la lucha
de dos líneas como único camino para la unidad del Movimiento Comunista
Internacional:
“Hemos tomado partido
porque nos parece imposible no hacerlo ante una cuestión de semejante
importancia. Y sólo lo hemos hecho después del análisis atento y concienzudo de
todos los materiales de los que disponíamos. Cada cual juzgará; y si se nos
demuestra que nos hemos equivocado lo reconoceremos de buen grado”
Vamos
a repasar unos pocos puntos de todos los tratados en el documento.
Sobre
la transición pacífica hacia el socialismo
Jean
Baby toma partido firme por la posición defendida por el PCCh, opuesta a las
“vías pacíficas” y al “marxismo creador” del PCUS, expresándolo de la siguiente
forma:
“Cuando Kruschev declara
que no hay clases ni lucha de clase en la Unión Soviética, y que las bases del
comunismo van a ser establecidas en veinte años; cuando añade que el ejemplo
del comunismo en la Unión Soviética bastará para hacer triunfar la revolución
mundial, no se limita a decir estupideces, sino que, disimula las múltiples
dificultades que obstaculizan las revoluciones en el mundo, y la edificación de
una verdadera sociedad socialista; al mismo tiempo, alienta las ilusiones sobre
una victoria rápida, próxima y fácil de la revolución.”
Sobre
la “transición pacífica” en los países del tercer mundo señala (pág.118) lo
siguiente:
“La tercera parte del
informe Suslov, consagrada a la `tentativa del P.C.CH. para aislar al
movimiento de liberación nacional de la clase obrera internacional´, revela muy
claramente las posiciones fundamentales de los dirigentes soviéticos.
Según Suslov, `las
antíguas colonias que han finalizado con la dominación política de los
imperialistas, representan una aplastante mayoría´. Es una apreciación
extrañamente optimista sobre los países sometidos al neocolonialismo. De hecho,
Suslov intenta demostrar que en estos antíguos dominios coloniales, la tarea
que incumbe no es hacer la revolución para sacudirse la opresión colonialista
ejercida bajo nueva forma, con el apoyo de las clases dirigentes más o menos
corrompidas, sino `consolidar la independencia adquirida´, `extirpar las raices
del colonialismo en la economía´, `desarrollar con ritmo rápido la economía
nacional´, `obtener la independencia económica y seguir la vía del progreso
económico y social´. Como si todo esto fuera posible sin una lucha encarnizada,
forzosamente violenta en la mayoría de los casos, contra los imperialistas y
sus aliados.”
Resaltando
el papel activo del imperialismo en la formulación y aplicación de la tesis de la
“transición pacífica”:
“Los comunistas de mi
generación están acostumbrados, por falta de educación política, a puntos de
vista simplistas. Vivieron en la idea de que la revolución estaba próxima, que
el régimen capitalista, minado por sus contradicciones iba a hundirse en pocos
años, sobre todo tras las calamidades de la guerra. Creyeron también que el
socialismo había alcanzado en la Unión Soviética una victoria tan completa que
iba rápidamente, sólo mediante su ejemplo, a transformar todo el mundo. La
experiencia ha probado que nada de todo esto era tan sencillo.
Para empezar, se subestimó la capacidad de resistencia del mundo capitalista.
Sostenido por hábitos de vida y pensamiento que es difícil cambiar, instruido
por las tribulaciones que había sufrido en el curso del último medio siglo,
disponiendo todavía de fuerzas materiales considerables y de la gran mayoría de
las fuerzas intelectuales, el régimen capitalista se ha defendido bien. Ha
aumentado sus fuerzas productivas, ha hecho grandes descubrimientos científicos
y técnicos, ha perfeccionado constantemente sus armas y sus medios de
represión, sus métodos neo-colonialistas le han permitido continuar el saqueo
de países de su antiguo imperio colonial, y ha sabido aprovechar las
dificultades del campo socialista, sea para atraer totalmente a un país a la
órbita del capitalismo --es el caso de Yugoslavia-, sea para reducir y
corromper a una parte de los dirigentes y de la juventud de numerosos países
socialistas. La importancia de la corriente revisionista, que ha causado ya
grandes daños, está estrechamente ligada a esta presión exterior. No se puede
poner en duda que los dirigentes soviéticos tienen en este asunto la mayor
responsabilidad.
El mérito incomparable de los comunistas chinos es haber mantenido abierta esta
gran esperanza marxista; mientras que los revisionistas modernos, por
ignorancia y falta de valor, tendrán que llevarnos hacia el pasado.”
Para
J. Baby, la conclusión es clara, los revisionistas por falta de valor o
ignorancia, y añadimos que por posición de clase, llevan a las masas a la
derrota, “hacia el pasado”. Además recalca la influencia del imperialismo
dentro del MCI como reflejo de la lucha de clases internacional en nuestras
filas: “La importancia de la corriente revisionista, que ha causado ya
grandes daños, está estrechamente ligada a esta presión exterior (la del
imperialismo)”. En la actualidad es el CC del PCP el que insiste, entre
otras cuestiones; que hay que ver cómo se expresa el “plan de acuerdos de paz”
del imperialismo dentro del MCI y el deber de combatir el revisionismo como
enemigo principal.
Hoy
es innegable que la vieja tesis de la “transición pacífica”, también la
levanta, defiende y aplica el nuevo revisionismo, bajo la bandera del maoísmo.
No hay que ser muy sagaz para ver las tesis de los kruschovitas expresadas en
el apoyo al chavismo, presentando a Chávez como un gran anti-imperialista, a
Cuba, los homenajes a Mandela, etc.
El
“Camino Prachanda”, es un ejemplo claro de la aplicación en la práctica de la
tesis de la “transición pacífica” en la actualidad bajo el membrete de
“maoísta” y de sometimiento a un imperialismo, en concreto a la superpotencia
china.
Sobre
Nepal y los “acuerdos de paz” promovidos por el imperialismo en todo el mundo,
en 2010, en la Conferencia de Hamburgo organizada por el MPP, el Partido Comunista Maoísta de
Italia defendió, y lo dejó por escrito, el “camino prachanda” y los “acuerdos
de paz” del imperialismo:
“Al mismo tiempo, la
aplicación creadora de la guerra popular en Nepal llevò otros avances y
lecciones útiles para nuestro movimiento. Ninguna guerra populare puede ser
igual a otra: los principios son similares, pero la aplicación debe ser
coherente con la realidad de cada país, debe ser aplicación dinámica en teoría,
política y acción.”
Sobre
el avance de la guerra popular en Europa también se informaba de lo siguiente:
“Nuestro partido no puede
esperar a la Conferencia Internacional para establecer en la línea general del
MCI, la ideología, la teoría, la política y la práctica, la organización de la
guerra popular.
Es por eso que nuestro partido ya ha empezado a trabajar en nuestro país, así
como a escala internacional, con Francia, España, Canadá, para avanzar en la
línea de la guerra popular en los países imperialistas.”
Sobre
los grupúsculos dentro del Estado español con los que entonces mantenía
contacto este Partido Italiano, vamos a valorar brevemente los avances sobre “la
línea de la guerra popular en los países imperialistas”. De todos estos
grupúsculos sólo queda uno en activo y éste, en el caso de Cataluña y el
“procés”, ha tomado posición firme por lo que en Cataluña se llamó “Frente
Patriótico” en la lucha de dos líneas que se dio dentro del movimiento
independentista catalán; mientras que los maoístas en Cataluña han defendido y
defienden como vía cabal para la autodeterminación, lo que se llamó “Frente
Revolucionario”, de lo que ya hablaremos en otro momento.
Los
resultados del “Procés” ya los anunciamos: derrota o capitulación. Aún así, siguen
insistiendo en el “Procés”, el “Frente Patriótico” y la “vía pacífica al
socialismo”, y no conformes tratan de confundir a las masas acusando de
“españolistas” a los comunistas que en Cataluña han defendido el “Frente
Revolucionario”, es decir, la dirección proletaria del frente y la guerra
popular como única vía hacia la solución del problema nacional, además de
aprovechar una vez más para atacar al Movimiento Popular Perú.
Como
resultado del "avance" “en la línea de la guerra popular en los países
imperialistas”, en el Estado español, este grupo afín al partido italiano
se ha convertido en un defensor intransigente de la “transición pacífica”. Como
miembro de una “red de blogs”, a este grupúsculo no le basta con Cataluña,
también toma posición por la “vía pacífica” para el resto del Estado español
junto a Nines Maestro
(https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Maestro) y otros revisionistas, y aquí están sus propias palabras:
“La tarea de los comunistas
es apoyar sin ambages todo avance, por pequeño que sea, hacia el socialismo. En
este sentido concreto, el paso de la monarquía del 78 a la III República, con
el profundo significado que tiene esta palabra en España, constituye un paso
adelante que hay que ayudar a dar, por muy burguesa que finalmente sea ésta.” (1)
Lo que defienden y han asumido es la
posición de la LOD (MOVADEF) en el Perú (2) y Avakian sobre el “repliegue” y la
“fortaleza” del imperialismo: “resistir” dentro del viejo Estado y esperar
tiempos “mejores” formando “frentes amplios” junto a otros revisionistas y
reformistas; posición que no es una muestra de desconocimiento del maoísmo y lo
fundamental de éste: el Poder, sino de falta de valentía ante el imperialismo y
la reacción y una capitulación total. Veamos los argumentos de Avakian:
«Lo que está en juego
Primero quisiera abordar
la dimensión estratégica de la situación que se ha desenvuelto a partir del 11
de septiembre. A mi juicio, existe una muy amplia gama de posibles desenlaces
con relación a lo que los imperialistas se proponen y el gran hervidero de
contradicciones que eso entraña. Hablando sin pelos en la lengua, esa gama de
posibilidades abarca, en el extremo negativo, devastadoras derrotas del
proletariado y de la revolución proletaria internacional que nos pueden hacer
retroceder varias décadas, e incluso la posibilidad de que los imperialistas
aplasten—orgánica, si no políticamente—al movimiento comunista internacional y
sus fuerzas de vanguardia y de que logren grandes avances y consolidaciones,
especialmente los imperialistas yanquis.»
"[Se necesita] un
movimiento que se aferre a los principios básicos y a la vez forje el más
amplio frente único con el enfoque de parar la implacable ofensiva de guerra y
represión en vez de caer en el sectarismo (...)”
“Es preciso captar que
podemos y debemos hacerlo sin rebajar el nivel de unidad del movimiento de
resistencia, y de hecho esta es la única manera de hacerlo bien; es decir, hay
que deslindar campos de tal forma que sea posible unir a la mayor cantidad de
gente de las más diversas perspectivas políticas (e ideológicas) de la forma
más resuelta contra los aspectos esenciales de la ofensiva
imperialista.”(Avakian. Revolución #036. 26 de febrero de 2006. http://worldcantwait-la.com/avakian-grandes-retos-nuevo-situacion-s.htm)
Sobre
el uso de la calumnia como arma política
También
J. Baby denuncia el uso de la mentira y de la calumnia como arma política, al
PCCh también se le acusó de escisionista, de querer imponer sus ideas, etc.:
“Por último, se ha acusado
a los chinos de ser los adversarios del P.C.U.S. No es en absoluto exacto. El
P.C.CH. ha tenido siempre cuidado de distinguir a los partidos de sus
dirigentes, cuando ha tenido que criticar a estos últimos. Hemos visto como, a
despecho de sus ataques, ha hablado siempre en términos respetuosos del
P.C.U.S. y del P.C.F., que cuentan en sus filas con una gran mayoría de
militantes entregados y desinteresados. Pero, en virtud de un viejo refrán que
dice que `por la cabeza se pudre el pescado´, no hay mejor método para ayudar a
un partido, que criticar los errores de sus dirigentes.
Hoy,
quien ha asumido como fracción roja del MCI la tarea de llevar la lucha de dos
líneas como único camino para la unidad del MCI es el PCP con su CC a la
cabeza. Es el PCP y su CC el que ha señalado que “por la cabeza se pudre el
pez”, es decir, que el vórtice de la lucha de clases se da dentro del CC de los
partidos comunistas. La respuesta es conocida, el nuevo revisionismo ha tomado
la difamación como respuesta a las posiciones del PCP: “el MPP ataca a la
Guerra Popular de la India”, “el PCP quiere imponer sus posiciones”,
acusaciones de “dogmatismo”, “sectarismo”, “izquierdismo”, etc.
Sobre
la campaña del nuevo revisionismo iniciada por Avakian con el objetivo de
aislar al PCP, a su CC, a la Guerra Popular en el Perú y al MPP, les dedicamos
estas palabras tomadas del texto que presentamos:
“Porque la lucha no ha terminado;
comienza, y se anuncia larga y dificil, precisamente porque pone en
cuestión a la dirección del P.C.U.S. que está a la cabeza del país
socialista más potente. Estos dirigentes no están dispuestos a
aceptar su derrota. Han aportado en este asunto todo su porvenir
político, todo su orgullo, todo su prestigio internacional, y
también sus intereses personales. Les hará falta sufrir bastantes
fracasos en el interior y el exterior antes de reconocer que su
política era errónea.
Mientras tanto, continuarán sus
maniobras para intentar aislar a China.”
Sobre
la Gran Revolución Cultural Proletaria
En
este punto somos breves, ya que el documento está elaborado antes del comienzo
de la Revolución Cultural, pero destacamos como está ya anunciado su inicio,
como fruto del balance de toda una década de lucha contra el revisionismo tanto
interno como internacional.
Para
finalizar, viendo como los oportunistas van abandonando las filas de la
revolución en este momento de inflexión, como huyen como ratas del campo de
batalla y buscan refugio dentro de las filas del imperialismo y la reacción,
les recordamos que las masas dirigidas por su partido,
marxista-leninista-maoísta, principalmente maoísta, pasaran por encima de sus
cabezas:
“La llama de la revolución no
está extinguida. Por el contrario prende en diversos puntos del
mundo entre el ruido y el dolor de los combates. En ocasiones es
momentáneamente apagada, pero, como las olas del mar, otros
combatientes toman el relevo. El porvenir les pertenece.”
(J.Baby. 1966)
Notas:
(1)
Estos
revisionistas camuflados de maoístas presentan como novedad
“táctica” y “creadora” la vieja teoría de la “transición
pacífica” defendida y aplicada, entre otros por Togliatti, Thorez, Allende, etc. Apoyar “todo
avance” dentro del Estado burgués como “camino al socialismo”
ha sido el programa del eurocomunismo incluido el Carrillismo en el
Estado español. Como muestra esta cita de Togliatti:
“Es presiso afirmar también
-dice Togliatti- que nuestro impulso democrático ha sido eficaz, y
segurá siéndolo precisamente porque no nos sentimos satisfechos con
los meros cambios de forma, sino que combatimos por acortar el camino
al socialismo. Esta lucha nuestra de un nuevo contenido a las mismas
libertades democráticas, revaloriza los derechos de libertad porque
éstos nos acercan a las reivindicaciones relativas al bienestar y al
progreso económico; coloca el mismo parlamentarismo en un plano
bastante elevado, solicita profundas transformaciones democráticas
del orden político (el desarrollo de los poderes locales, del
regionalismo, etc.); plantea el problema de la adopción y el
desarrollo de nuevas formas de democracia, en las fábricas y en el
campo, al objeto de conseguir que las transformaciones y los
progresos económicos sirvan para satisfacer las rivindicaciones
vitales de las masas trabajadoras. Nuestras acciones encaminadas a
hacer que la sociedad avance hacia el socialismo son las que dan
contenido y eficacia a nuestra lucha por la democracia y a toda la
vida democrática del país” (Cita tomada de S. carrillo.
Eurocomunismo y Estado. Ed. Crítica. 1977. Pág. 116)
(2)
Fragmentos del documento de la LOD: “¡Asumir y combatir por la
nueva gran decisión y definición! (1993):
“Ha terminado una grandiosa e
imborrable etapa de la Revolución Proletaria Mundial. Hay Repliegue
Político Mundial (es estratégico y global), esta etapa nos ha
dejado tres grandes banderas: Marx, Lenin y Mao, que se concreta en
marxismo-leninismo-maoísmo, es invicto e inmarcesible.”
“Nueva
Gran Decisión. El 79, enarbolamos Decidir y Definir. Hoy es lo
mismo, actualmente luchamos por un Acuerdo de Paz. Nueva Definición.”
“Entramos
a manejar el repliegue militar general, consecuencia del repliegue
político general; es complejo, difícil pero necesario; desarrollar
otras formas de lucha en nuevas condiciones. “
“4.-
La cuestión es manejar sagazmente el campo de convergencias
objetivas “
